我现在正在做一个网站,我正在决定是否应该让它流动。固定宽度的网站更容易制作,也更容易使它们看起来一致。

说实话,我个人更喜欢看那些能延伸到显示器全宽的流动网站。我的问题来自于这样一个事实,在大多数现代浏览器中,你可以按住鼠标滚轮来调整任何网站的大小。

那么,创建一个流畅的网站值得吗?


当前回答

是的,流动网站是值得创建的 就像你说的,如果你在设计阶段规划得当,它看起来很好,也很合理。

你对Ctrl + Scrollbar的影响的怀疑不是什么大问题。 这个特性主要是为了可访问性,通过增加大小使文本更具可读性。

然而,如果你在像素(px)中提到所有的大小,就不会发生这种情况。 只有在使用“em”来指定大小时,才会进行适当的调整。所以你有办法打开/关闭它

其他回答

绝对的。对于拥有巨大显示器的人来说,不得不调整页面大小是非常不方便的。在某些布局上,它也可能有点不可靠。一点小小的不便,无论多么微不足道,实际上都会影响人们对你网站的看法。

此外,上网本的分辨率很奇怪,这让网站设计变得很困难。例如,我在1024x600的像素上写这个。

现在这也不是特别难(在现代浏览器中),特别是在CSS中的最小高度和最大高度,以及CSS3中的新梯度等,所以图像缩放在不久的将来不会是一个大问题。

针对下面的评论,我认为在这种特殊情况下利大于弊——IE6到处都是问题。我们只需要面对它。

从我iPhone的角度来看,固定宽度的布局在使用代码块时是有问题的。宽代码块的滚动条没有显示,所以我无法读取该块的最右侧。

除此之外,我认为这是一个简单的问题,你要设计什么样的网站,以及它在不同尺寸的屏幕和窗口上看起来如何。如前所述,有一个选项可以设置最大宽度,但同样的警告适用于代码块和iphone。这两种我都设计过,我不喜欢其中一种。

虽然,当我使用流动布局来调整浏览器大小时,看着这些框移动是很有趣的,但我很容易被逗乐。

是的,流动网站是值得创建的 就像你说的,如果你在设计阶段规划得当,它看起来很好,也很合理。

你对Ctrl + Scrollbar的影响的怀疑不是什么大问题。 这个特性主要是为了可访问性,通过增加大小使文本更具可读性。

然而,如果你在像素(px)中提到所有的大小,就不会发生这种情况。 只有在使用“em”来指定大小时,才会进行适当的调整。所以你有办法打开/关闭它

这取决于你的受众和你的内容。

以下是我尊敬的网站,我认为是模仿的例子。

流体的例子:

亚马逊

维基百科


静态的例子:

苹果

eBay

MSN

StackOverflow

MSDN


一些混合!

CNN

我想大多数时候我更喜欢静态。让它在更多的浏览器中看起来更好更容易。它也更容易阅读。

我很喜欢那些最大宽度固定在800px - 1000px之间的网站,但也可以缩小,这样我就可以阅读内容,而不用左右滚动,也不用缩小,因为文本经常变得太小而无法阅读,这伤害了我的眼睛。所以,这通常是我想要争取的,因为我想建立我可以自豪的网站。