I think it's nice to be able to scale well on a user's screen, rather than make the users pan and zoom. In a time when users surf the web from such a wide variety of devices, ranging from smartphones to ultra-mobile PCs, each with its own, possibly non-standard resolution, I think it's important to keep user-experience at a high level when your site is viewed on such screens. Regarding the text length, it could be bounded by a certain ratio, so it would fit nicely within the layout. I think there are also frameworks that may help with writing a site in a fluid manner, and help with coding maintainability.

评论中有很多好的观点，但从你的问题来看，你似乎真的喜欢流畅的设计，想要创建一个，所以去做吧，这是你的网站，它不必像网络上的其他网站一样。

只要注意每种解决方案的利与弊。

这取决于你的受众和你的内容。

以下是我尊敬的网站，我认为是模仿的例子。

流体的例子:

亚马逊

维基百科

静态的例子:

苹果

eBay

MSN

StackOverflow

MSDN

一些混合!

CNN

我想大多数时候我更喜欢静态。让它在更多的浏览器中看起来更好更容易。它也更容易阅读。

这取决于你想做什么。来看看SO。它是固定宽度的，非常棒。事实上，如果它是流动的，它就有点像PITA。有些网站使用动态布局会更好看，但就我个人而言，我会选择固定布局，除非你有充分的理由使用动态布局。

是的，流动网站是值得创建的 就像你说的，如果你在设计阶段规划得当，它看起来很好，也很合理。

你对Ctrl + Scrollbar的影响的怀疑不是什么大问题。 这个特性主要是为了可访问性，通过增加大小使文本更具可读性。

然而，如果你在像素(px)中提到所有的大小，就不会发生这种情况。 只有在使用“em”来指定大小时，才会进行适当的调整。所以你有办法打开/关闭它

是的。页面缩放很棒，但它主要用于使文本变大，而不是使文本填充视口。当然，如果正文文本已经太宽了，缩小它以适应通常会使它无法阅读。

你需要液体布局，如果你想让文本适合视口，无论它是否被放大。

The point about ‘long lines being hard to read’ is often overstated by designers trying to justify fixed width designs(*), but in reality it doesn't seem to hold quite as strongly on-screen as it did on paper. Of course setting a good leading/line-height is important, and max-width can be used to inhibit the worst excesses of long lines. (Set it in font-relative em units.) You don't get max-width in IE6, but that's not the disaster it once was. (You can fix it with a little bit of JavaScript if you really care about those guys. I don't.)

(*这对于高度图形化的布局来说确实更少工作。但对于像StackOverflow这样更简单的布局，没有任何理由不采用液体布局。啧啧@SO，嗯!)