我认为流动/固定的决定也应该基于网站的内容:

对于有大量平原的地方 信息(如新闻门户)， 最好使用流体布局。 web服务更好地进行查看和工作 固定的尺寸，所以你总是知道 界面元素位于哪里 在他们的地方，他们没有移动 约不断。

从我iPhone的角度来看，固定宽度的布局在使用代码块时是有问题的。宽代码块的滚动条没有显示，所以我无法读取该块的最右侧。

除此之外，我认为这是一个简单的问题，你要设计什么样的网站，以及它在不同尺寸的屏幕和窗口上看起来如何。如前所述，有一个选项可以设置最大宽度，但同样的警告适用于代码块和iphone。这两种我都设计过，我不喜欢其中一种。

虽然，当我使用流动布局来调整浏览器大小时，看着这些框移动是很有趣的，但我很容易被逗乐。

我要反对大多数人，说不。推理:像维基百科这样的流动网站，由于它们的行长，在大屏幕上阅读是一场噩梦(尽管它的引用在最好的时候也很难阅读)。

出现这个问题的原因是，没有一种机制可以根据屏幕分辨率调整文本的大小。如果你可以在更大的分辨率下自动增大文本，你就可以保持每行80多个字符的最佳可读性。

还有图像和其他固定大小元素的问题。你可以拥有较大的图像，并在必要时让浏览器缩小它们，但这样你就会遇到其他问题，比如更长的下载时间，以及许多浏览器中的图像质量问题。

是的，流动网站是值得创建的 就像你说的，如果你在设计阶段规划得当，它看起来很好，也很合理。

你对Ctrl + Scrollbar的影响的怀疑不是什么大问题。 这个特性主要是为了可访问性，通过增加大小使文本更具可读性。

然而，如果你在像素(px)中提到所有的大小，就不会发生这种情况。 只有在使用“em”来指定大小时，才会进行适当的调整。所以你有办法打开/关闭它

我是固定< 800px的大粉丝…更窄的列更容易阅读，而且适用于任何地方。也就是说，如果你想做一个展示超文本的网站……提供应用程序前端的网站，我认为完全是另一罐蠕虫…

是的。页面缩放很棒，但它主要用于使文本变大，而不是使文本填充视口。当然，如果正文文本已经太宽了，缩小它以适应通常会使它无法阅读。

你需要液体布局，如果你想让文本适合视口，无论它是否被放大。

The point about ‘long lines being hard to read’ is often overstated by designers trying to justify fixed width designs(*), but in reality it doesn't seem to hold quite as strongly on-screen as it did on paper. Of course setting a good leading/line-height is important, and max-width can be used to inhibit the worst excesses of long lines. (Set it in font-relative em units.) You don't get max-width in IE6, but that's not the disaster it once was. (You can fix it with a little bit of JavaScript if you really care about those guys. I don't.)

(*这对于高度图形化的布局来说确实更少工作。但对于像StackOverflow这样更简单的布局，没有任何理由不采用液体布局。啧啧@SO，嗯!)