我在一次面试中被问到这个问题。它们都是O(nlogn),但大多数人使用快速排序而不是归并排序。为什么呢?
当前回答
答案将略微倾向于快速排序w.r.t的变化带来的DualPivotQuickSort的基本值。它在JAVA 7中用于在JAVA .util. arrays中排序
It is proved that for the Dual-Pivot Quicksort the average number of
comparisons is 2*n*ln(n), the average number of swaps is 0.8*n*ln(n),
whereas classical Quicksort algorithm has 2*n*ln(n) and 1*n*ln(n)
respectively. Full mathematical proof see in attached proof.txt
and proof_add.txt files. Theoretical results are also confirmed
by experimental counting of the operations.
您可以在这里找到JAVA7实现- http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/7-b147/java/util/Arrays.java
关于DualPivotQuickSort的进一步精彩阅读- http://permalink.gmane.org/gmane.comp.java.openjdk.core-libs.devel/2628
其他回答
在所有条件相同的情况下,我希望大多数人使用最方便的方法,这往往是qsort(3)。除此之外,快速排序在数组上非常快,就像归并排序是列表的常用选择一样。
我想知道的是为什么基数排序和桶排序这么少见。它们是O(n)至少在链表上是这样的它所需要的只是将键转换为序数的方法。(字符串和浮动工作得很好。)
我认为原因与计算机科学的教学方式有关。我甚至不得不向我的讲师演示算法分析,它确实有可能比O(nlog (n))更快地排序。(他证明了比较排序不能比O(nlog (n))快,这是正确的)
在其他新闻中,浮点数可以按整数排序,但之后必须将负数反转。
编辑: 实际上,这里有一种更糟糕的将浮点数作为整数排序的方法:http://www.stereopsis.com/radix.html。注意,不管你实际使用什么排序算法,比特翻转技巧都可以使用……
快速排序有O(n2)最差情况运行时和O(nlogn)平均情况运行时。然而,在许多情况下,它优于归并排序,因为许多因素影响算法的运行时,并且,当把它们放在一起时,快速排序胜出。
In particular, the often-quoted runtime of sorting algorithms refers to the number of comparisons or the number of swaps necessary to perform to sort the data. This is indeed a good measure of performance, especially since it’s independent of the underlying hardware design. However, other things – such as locality of reference (i.e. do we read lots of elements which are probably in cache?) – also play an important role on current hardware. Quicksort in particular requires little additional space and exhibits good cache locality, and this makes it faster than merge sort in many cases.
此外,通过使用适当的枢轴选择,几乎完全避免快速排序的最坏情况运行时间O(n2)是非常容易的——比如随机选择它(这是一个很好的策略)。
在实践中,许多现代的快速排序实现(特别是libstdc++的std::sort)实际上是introsort,其理论上的最差情况是O(nlogn),与归并排序相同。它通过限制递归深度,并在超过logn时切换到不同的算法(heapsort)来实现这一点。
快速排序是一种就地排序算法,因此它更适合于数组。另一方面,归并排序需要额外的O(N)存储空间,更适合于链表。
与数组不同,在喜欢列表中,我们可以在中间插入O(1)空间和O(1)时间的项,因此归并排序中的归并操作可以在不需要任何额外空间的情况下实现。但是,为数组分配和取消分配额外空间会对归并排序的运行时间产生不利影响。归并排序也有利于链表,因为数据是按顺序访问的,没有太多的随机内存访问。
另一方面,快速排序需要大量的随机内存访问,而使用数组,我们可以直接访问内存,而不需要像链表那样进行任何遍历。同样,快速排序用于数组时具有良好的引用局部性,因为数组连续存储在内存中。
尽管这两种排序算法的平均复杂度都是O(NlogN),但通常人们在执行普通任务时使用数组进行存储,因此快速排序应该是首选算法。
编辑:我刚刚发现归并排序最差/最好/平均情况总是nlogn,但快速排序可以从n2(最坏的情况下,元素已经排序)到nlogn(平均/最佳情况下,pivot总是将数组分为两半)。
正如其他人所注意到的,快速排序的最坏情况是O(n²),而归并排序和堆排序则停留在O(nlogn)。然而,在平均情况下,这三个都是O(nlogn);所以它们在大多数情况下是可比较的。
平均而言,快速排序更好的地方在于,内循环意味着将多个值与单个值进行比较,而在其他两个循环中,每次比较时两个项都是不同的。换句话说,Quicksort的读取次数是其他两种算法的一半。在现代cpu上,访问时间在很大程度上决定了性能,因此快速排序最终成为一个很好的首选。
实际上,快速排序是O(n2)。它的平均情况运行时间是O(nlog(n)),但最坏情况是O(n2),这发生在在包含很少唯一项的列表上运行时。随机化花费O(n)。当然,这并没有改变最坏的情况,它只是防止恶意用户使您的排序花费很长时间。
快速排序更受欢迎,因为它:
(MergeSort需要额外的内存,与要排序的元素数量成线性关系)。 有一个小的隐藏常数。