假设您在Java中有一个链表结构。它由节点组成:

class Node {
    Node next;
    // some user data
}

每个节点都指向下一个节点,除了最后一个节点,它的next为空。假设有一种可能性,列表可以包含一个循环-即最后的节点,而不是有一个空值,有一个引用到列表中它之前的一个节点。

最好的写作方式是什么

boolean hasLoop(Node first)

如果给定的节点是带有循环的列表的第一个,则返回true,否则返回false ?你怎么能写出一个常数的空间和合理的时间呢?

下面是一个带有循环的列表的图片:


当前回答

public boolean hasLoop(Node start){   
   TreeSet<Node> set = new TreeSet<Node>();
   Node lookingAt = start;

   while (lookingAt.peek() != null){
       lookingAt = lookingAt.next;

       if (set.contains(lookingAt){
           return false;
        } else {
        set.put(lookingAt);
        }

        return true;
}   
// Inside our Node class:        
public Node peek(){
   return this.next;
}

请原谅我的无知(我对Java和编程仍然相当陌生),但为什么上面的方法不能工作呢?

I guess this doesn't solve the constant space issue... but it does at least get there in a reasonable time, correct? It will only take the space of the linked list plus the space of a set with n elements (where n is the number of elements in the linked list, or the number of elements until it reaches a loop). And for time, worst-case analysis, I think, would suggest O(nlog(n)). SortedSet look-ups for contains() are log(n) (check the javadoc, but I'm pretty sure TreeSet's underlying structure is TreeMap, whose in turn is a red-black tree), and in the worst case (no loops, or loop at very end), it will have to do n look-ups.

其他回答

这是我的可运行代码。

我所做的是通过使用三个临时节点(空间复杂度O(1))来对链表进行尊崇,以跟踪链接。

有趣的是,这样做有助于检测链表中的循环,因为当你向前移动时,你不期望回到起点(根节点),其中一个临时节点应该为null,除非你有一个循环,这意味着它指向根节点。

该算法的时间复杂度为O(n),空间复杂度为O(1)。

下面是链表的类节点:

public class LinkedNode{
    public LinkedNode next;
}

下面是带有三个节点的简单测试用例的主要代码,最后一个节点指向第二个节点:

    public static boolean checkLoopInLinkedList(LinkedNode root){

        if (root == null || root.next == null) return false;

        LinkedNode current1 = root, current2 = root.next, current3 = root.next.next;
        root.next = null;
        current2.next = current1;

        while(current3 != null){
            if(current3 == root) return true;

            current1 = current2;
            current2 = current3;
            current3 = current3.next;

            current2.next = current1;
        }
        return false;
    }

下面是一个简单的三个节点的测试用例,最后一个节点指向第二个节点:

public class questions{
    public static void main(String [] args){

        LinkedNode n1 = new LinkedNode();
        LinkedNode n2 = new LinkedNode();
        LinkedNode n3 = new LinkedNode();
        n1.next = n2;
        n2.next = n3;
        n3.next = n2;

        System.out.print(checkLoopInLinkedList(n1));
    }
}

用户unicornaddict上面有一个很好的算法,但不幸的是,它包含一个错误,用于奇数长度>= 3的非循环列表。问题是,快的可能会在列表结束之前“卡住”,慢的会赶上它,然后就会(错误地)检测到循环。

这是修正后的算法。

static boolean hasLoop(Node first) {

    if(first == null) // list does not exist..so no loop either.
        return false;

    Node slow, fast; // create two references.

    slow = fast = first; // make both refer to the start of the list.

    while(true) {
        slow = slow.next;          // 1 hop.
        if(fast.next == null)
            fast = null;
        else
            fast = fast.next.next; // 2 hops.

        if(fast == null) // if fast hits null..no loop.
            return false;

        if(slow == fast) // if the two ever meet...we must have a loop.
            return true;
    }
}

你也可以使用上述答案中所建议的弗洛伊德乌龟算法。

该算法可以检查单链表是否具有闭合循环。 这可以通过迭代带有两个移动速度不同的指针的列表来实现。通过这种方式,如果存在一个循环,两个指针将在未来的某个时间点相遇。

请随意查看我关于链表数据结构的博客文章,在那里我还包含了一个用java语言实现上述算法的代码片段。

问候,

安德烈亚斯 (@xnorcode)

下面是快速/慢速解决方案的改进,它正确地处理奇数长度的列表并提高了清晰度。

boolean hasLoop(Node first) {
    Node slow = first;
    Node fast = first;

    while(fast != null && fast.next != null) {
        slow = slow.next;          // 1 hop
        fast = fast.next.next;     // 2 hops 

        if(slow == fast)  // fast caught up to slow, so there is a loop
            return true;
    }
    return false;  // fast reached null, so the list terminates
}

下面的方法可能不是最好的——它是O(n²)。然而,它应该有助于完成工作(最终)。

count_of_elements_so_far = 0;
for (each element in linked list)
{
    search for current element in first <count_of_elements_so_far>
    if found, then you have a loop
    else,count_of_elements_so_far++;
}