假设您在Java中有一个链表结构。它由节点组成:

class Node {
    Node next;
    // some user data
}

每个节点都指向下一个节点,除了最后一个节点,它的next为空。假设有一种可能性,列表可以包含一个循环-即最后的节点,而不是有一个空值,有一个引用到列表中它之前的一个节点。

最好的写作方式是什么

boolean hasLoop(Node first)

如果给定的节点是带有循环的列表的第一个,则返回true,否则返回false ?你怎么能写出一个常数的空间和合理的时间呢?

下面是一个带有循环的列表的图片:


当前回答

boolean hasCycle(Node head) {

    boolean dec = false;
    Node first = head;
    Node sec = head;
    while(first != null && sec != null)
    {
        first = first.next;
        sec = sec.next.next;
        if(first == sec )
        {
            dec = true;
            break;
        }

    }
        return dec;
}

使用上述函数在java中检测linkedlist中的循环。

其他回答

用户unicornaddict上面有一个很好的算法,但不幸的是,它包含一个错误,用于奇数长度>= 3的非循环列表。问题是,快的可能会在列表结束之前“卡住”,慢的会赶上它,然后就会(错误地)检测到循环。

这是修正后的算法。

static boolean hasLoop(Node first) {

    if(first == null) // list does not exist..so no loop either.
        return false;

    Node slow, fast; // create two references.

    slow = fast = first; // make both refer to the start of the list.

    while(true) {
        slow = slow.next;          // 1 hop.
        if(fast.next == null)
            fast = null;
        else
            fast = fast.next.next; // 2 hops.

        if(fast == null) // if fast hits null..no loop.
            return false;

        if(slow == fast) // if the two ever meet...we must have a loop.
            return true;
    }
}

下面的方法可能不是最好的——它是O(n²)。然而,它应该有助于完成工作(最终)。

count_of_elements_so_far = 0;
for (each element in linked list)
{
    search for current element in first <count_of_elements_so_far>
    if found, then you have a loop
    else,count_of_elements_so_far++;
}

乌龟和兔子

看看波拉德的算法。这不是完全相同的问题,但也许你会理解其中的逻辑,并将其应用于链表。

(如果你很懒,你可以看看周期检测——看看关于乌龟和兔子的那部分。)

这只需要线性时间和2个额外的指针。

在Java中:

boolean hasLoop( Node first ) {
    if ( first == null ) return false;

    Node turtle = first;
    Node hare = first;

    while ( hare.next != null && hare.next.next != null ) {
         turtle = turtle.next;
         hare = hare.next.next;

         if ( turtle == hare ) return true;
    }

    return false;
}

(大多数解决方案不会同时检查next和next。接下来是null。此外,因为乌龟总是在后面,你不需要检查它是否为空——兔子已经检查过了。)

这段代码经过优化,将比选择的最佳答案更快地产生结果。这段代码避免了进入一个非常长的追逐向前和向后节点指针的过程,如果我们遵循'最佳答案'方法,在以下情况下将发生这种情况。看一下下面的演练,你就会明白我想说的是什么。然后通过下面给出的方法来观察问题,并测量否。为了找到答案所采取的步骤。

1 - > 2 - > 9 - > 3 ^ -- -- -- -- -- -- -- - ^

代码如下:

boolean loop(node *head)
{
 node *back=head;
 node *front=head;

 while(front && front->next)
 {
  front=front->next->next;
  if(back==front)
  return true;
  else
  back=back->next;
 }
return false
}

我看不出有任何方法可以让这花费固定的时间或空间,两者都会随着列表的大小而增加。

我将使用IdentityHashMap(假设还没有IdentityHashSet)并将每个节点存储到映射中。在存储节点之前,您可以对其调用containsKey。如果节点已经存在,则有一个周期。

ItentityHashMap使用==而不是.equals,这样你就可以检查对象在内存中的位置,而不是它是否具有相同的内容。