假设您在Java中有一个链表结构。它由节点组成:

class Node {
    Node next;
    // some user data
}

每个节点都指向下一个节点,除了最后一个节点,它的next为空。假设有一种可能性,列表可以包含一个循环-即最后的节点,而不是有一个空值,有一个引用到列表中它之前的一个节点。

最好的写作方式是什么

boolean hasLoop(Node first)

如果给定的节点是带有循环的列表的第一个,则返回true,否则返回false ?你怎么能写出一个常数的空间和合理的时间呢?

下面是一个带有循环的列表的图片:


当前回答

你可以使用弗洛伊德的周期寻找算法,也被称为乌龟和野兔算法。 其思想是对列表有两个引用,并以不同的速度移动它们。一个向前移动1个节点,另一个向前移动2个节点。

如果链表有一个循环 一定会见面的。 或者 这两个引用(或下一个) 将变为null。

实现算法的Java函数:

boolean hasLoop(Node first) {

    if(first == null) // list does not exist..so no loop either
        return false;

    Node slow, fast; // create two references.

    slow = fast = first; // make both refer to the start of the list

    while(true) {

        slow = slow.next;          // 1 hop

        if(fast.next != null)
            fast = fast.next.next; // 2 hops
        else
            return false;          // next node null => no loop

        if(slow == null || fast == null) // if either hits null..no loop
            return false;

        if(slow == fast) // if the two ever meet...we must have a loop
            return true;
    }
}

其他回答

这是我在java中的解决方案

boolean detectLoop(Node head){
    Node fastRunner = head;
    Node slowRunner = head;
    while(fastRunner != null && slowRunner !=null && fastRunner.next != null){
        fastRunner = fastRunner.next.next;
        slowRunner = slowRunner.next;
        if(fastRunner == slowRunner){
            return true;
        }
    }
    return false;
}

我读了一些答案,人们忽略了上述问题的一个明显的解决方案。

如果给定我们可以改变类Node的结构,那么我们可以添加一个布尔标志来知道它是否被访问过。这样我们只遍历列表一次。

Class Node{

 Data data;
 Node next;
 boolean isVisited;

}


public boolean hasLoop(Node head){
   
     if(head == null) return false;

     Node current = head;


     while(current != null){
      if(current.isVisited) return true;
      current.isVisited = true;
      current = current.next;
     }

    return false;

}
func checkLoop(_ head: LinkedList) -> Bool {
    var curr = head
    var prev = head
    
    while curr.next != nil, curr.next!.next != nil {
        curr = (curr.next?.next)!
        prev = prev.next!
        
        if curr === prev {
            return true
        }
    }
    
    return false
}

这段代码经过优化,将比选择的最佳答案更快地产生结果。这段代码避免了进入一个非常长的追逐向前和向后节点指针的过程,如果我们遵循'最佳答案'方法,在以下情况下将发生这种情况。看一下下面的演练,你就会明白我想说的是什么。然后通过下面给出的方法来观察问题,并测量否。为了找到答案所采取的步骤。

1 - > 2 - > 9 - > 3 ^ -- -- -- -- -- -- -- - ^

代码如下:

boolean loop(node *head)
{
 node *back=head;
 node *front=head;

 while(front && front->next)
 {
  front=front->next->next;
  if(back==front)
  return true;
  else
  back=back->next;
 }
return false
}

乌龟和兔子的另一种解决方案,不太好,因为我暂时改变了列表:

这个想法是遍历列表,并在执行过程中反转它。然后,当你第一次到达一个已经被访问过的节点时,它的next指针将指向“向后”,导致迭代再次朝第一个方向进行,并在那里终止。

Node prev = null;
Node cur = first;
while (cur != null) {
    Node next = cur.next;
    cur.next = prev;
    prev = cur;
    cur = next;
}
boolean hasCycle = prev == first && first != null && first.next != null;

// reconstruct the list
cur = prev;
prev = null;
while (cur != null) {
    Node next = cur.next;
    cur.next = prev;
    prev = cur;
    cur = next;
}

return hasCycle;

测试代码:

static void assertSameOrder(Node[] nodes) {
    for (int i = 0; i < nodes.length - 1; i++) {
        assert nodes[i].next == nodes[i + 1];
    }
}

public static void main(String[] args) {
    Node[] nodes = new Node[100];
    for (int i = 0; i < nodes.length; i++) {
        nodes[i] = new Node();
    }
    for (int i = 0; i < nodes.length - 1; i++) {
        nodes[i].next = nodes[i + 1];
    }
    Node first = nodes[0];
    Node max = nodes[nodes.length - 1];

    max.next = null;
    assert !hasCycle(first);
    assertSameOrder(nodes);
    max.next = first;
    assert hasCycle(first);
    assertSameOrder(nodes);
    max.next = max;
    assert hasCycle(first);
    assertSameOrder(nodes);
    max.next = nodes[50];
    assert hasCycle(first);
    assertSameOrder(nodes);
}