Go的范围可以在地图和切片上迭代，但我想知道是否有一种方法可以在数字范围上迭代，就像这样:
for i := range [1..10] {
fmt.Println(i)
}
或者在Go中是否有一种方法来表示整数的范围，就像Ruby对range类所做的那样?
Iter是一个非常小的包，只是提供了一种语法上不同的方法来迭代整数。
for i := range iter.N(4) {
fmt.Println(i)
}
Rob Pike(《围棋》的作者)曾批评过它:
似乎每次都有人想出逃避的办法 用习惯的方式做一个for循环，因为它感觉 太长或太麻烦，结果几乎总是更多的按键 比那个更短的东西。[…这还不考虑这些“改进”带来的所有疯狂的开销。
Go中的惯用方法是这样写一个for循环。
for i := 1; i <= 10; i++ {
fmt.Println(i)
}
在范围上肯定有优势，它们也被用于许多其他语言中，但Go的设计原则是，只有在收益显著超过成本(包括使语言更大的成本)时才引入抽象。理性的人不同意范围的成本和收益，但这个答案是我试图描述我认为的惯用围棋是什么。
下面是一个程序来比较目前建议的两种方法
import (
"fmt"
"github.com/bradfitz/iter"
)
func p(i int) {
fmt.Println(i)
}
func plain() {
for i := 0; i < 10; i++ {
p(i)
}
}
func with_iter() {
for i := range iter.N(10) {
p(i)
}
}
func main() {
plain()
with_iter()
}
像这样编译以生成反汇编
go build -gcflags -S iter.go
这里是简单的(我已经从清单中删除了非指令)
设置
0035 (/home/ncw/Go/iter.go:14) MOVQ $0,AX
0036 (/home/ncw/Go/iter.go:14) JMP ,38
loop
0037 (/home/ncw/Go/iter.go:14) INCQ ,AX
0038 (/home/ncw/Go/iter.go:14) CMPQ AX,$10
0039 (/home/ncw/Go/iter.go:14) JGE $0,45
0040 (/home/ncw/Go/iter.go:15) MOVQ AX,i+-8(SP)
0041 (/home/ncw/Go/iter.go:15) MOVQ AX,(SP)
0042 (/home/ncw/Go/iter.go:15) CALL ,p+0(SB)
0043 (/home/ncw/Go/iter.go:15) MOVQ i+-8(SP),AX
0044 (/home/ncw/Go/iter.go:14) JMP ,37
0045 (/home/ncw/Go/iter.go:17) RET ,
这里是with_iter
设置
0052 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ $10,AX
0053 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ $0,~r0+-24(SP)
0054 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ $0,~r0+-16(SP)
0055 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ $0,~r0+-8(SP)
0056 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ $type.[]struct {}+0(SB),(SP)
0057 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ AX,8(SP)
0058 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ AX,16(SP)
0059 (/home/ncw/Go/iter.go:20) PCDATA $0,$48
0060 (/home/ncw/Go/iter.go:20) CALL ,runtime.makeslice+0(SB)
0061 (/home/ncw/Go/iter.go:20) PCDATA $0,$-1
0062 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ 24(SP),DX
0063 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ 32(SP),CX
0064 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ 40(SP),AX
0065 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ DX,~r0+-24(SP)
0066 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ CX,~r0+-16(SP)
0067 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ AX,~r0+-8(SP)
0068 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ $0,AX
0069 (/home/ncw/Go/iter.go:20) LEAQ ~r0+-24(SP),BX
0070 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ 8(BX),BP
0071 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ BP,autotmp_0006+-32(SP)
0072 (/home/ncw/Go/iter.go:20) JMP ,74
loop
0073 (/home/ncw/Go/iter.go:20) INCQ ,AX
0074 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ autotmp_0006+-32(SP),BP
0075 (/home/ncw/Go/iter.go:20) CMPQ AX,BP
0076 (/home/ncw/Go/iter.go:20) JGE $0,82
0077 (/home/ncw/Go/iter.go:20) MOVQ AX,autotmp_0005+-40(SP)
0078 (/home/ncw/Go/iter.go:21) MOVQ AX,(SP)
0079 (/home/ncw/Go/iter.go:21) CALL ,p+0(SB)
0080 (/home/ncw/Go/iter.go:21) MOVQ autotmp_0005+-40(SP),AX
0081 (/home/ncw/Go/iter.go:20) JMP ,73
0082 (/home/ncw/Go/iter.go:23) RET ,
所以你可以看到iter解决方案是相当昂贵的，即使它是完全内联在设置阶段。在循环阶段，循环中有一个额外的指令，但这并不太糟糕。
我会使用简单的for循环。
下面是一个使用iter包比较Go for语句和ForClause以及Go range语句的基准测试。
iter_test.go
package main
import (
"testing"
"github.com/bradfitz/iter"
)
const loops = 1e6
func BenchmarkForClause(b *testing.B) {
b.ReportAllocs()
j := 0
for i := 0; i < b.N; i++ {
for j = 0; j < loops; j++ {
j = j
}
}
_ = j
}
func BenchmarkRangeIter(b *testing.B) {
b.ReportAllocs()
j := 0
for i := 0; i < b.N; i++ {
for j = range iter.N(loops) {
j = j
}
}
_ = j
}
// It does not cause any allocations.
func N(n int) []struct{} {
return make([]struct{}, n)
}
func BenchmarkIterAllocs(b *testing.B) {
b.ReportAllocs()
var n []struct{}
for i := 0; i < b.N; i++ {
n = iter.N(loops)
}
_ = n
}
输出:
$ go test -bench=. -run=.
testing: warning: no tests to run
PASS
BenchmarkForClause 2000 1260356 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkRangeIter 2000 1257312 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkIterAllocs 20000000 82.2 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
ok so/test 7.026s
$
你也可以退房 github.com/wushilin/stream
它是一个类似java.util.stream的惰性流概念。
// It doesn't really allocate the 10 elements.
stream1 := stream.Range(0, 10)
// Print each element.
stream1.Each(print)
// Add 3 to each element, but it is a lazy add.
// You only add when consume the stream
stream2 := stream1.Map(func(i int) int {
return i + 3
})
// Well, this consumes the stream => return sum of stream2.
stream2.Reduce(func(i, j int) int {
return i + j
})
// Create stream with 5 elements
stream3 := stream.Of(1, 2, 3, 4, 5)
// Create stream from array
stream4 := stream.FromArray(arrayInput)
// Filter stream3, keep only elements that is bigger than 2,
// and return the Sum, which is 12
stream3.Filter(func(i int) bool {
return i > 2
}).Sum()
希望这能有所帮助
虽然我很同情您对缺少这个语言特性的担忧，但您可能只想使用普通的for循环。当你编写更多的Go代码时，你可能会比你想象的更能接受这一点。
我编写了这个iter包——它由一个简单的、习惯的for循环支持，该循环通过chan int返回值——试图改进https://github.com/bradfitz/iter中的设计，该设计已被指出存在缓存和性能问题，以及一个聪明但奇怪且不直观的实现。我自己的版本也是这样:
package main
import (
"fmt"
"github.com/drgrib/iter"
)
func main() {
for i := range iter.N(10) {
fmt.Println(i)
}
}
然而，基准测试显示，使用通道是一个非常昂贵的选择。可以从iter_test运行的3个方法的比较。放进我的包里
go test -bench=. -run=.
量化了它的表现有多差
BenchmarkForMany-4 5000 329956 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkDrgribIterMany-4 5 229904527 ns/op 195 B/op 1 allocs/op
BenchmarkBradfitzIterMany-4 5000 337952 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkFor10-4 500000000 3.27 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkDrgribIter10-4 500000 2907 ns/op 96 B/op 1 allocs/op
BenchmarkBradfitzIter10-4 100000000 12.1 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
在这个过程中，这个基准测试还显示了与内置的for子句相比，对于大小为10的循环，bradfitz解决方案的性能如何不佳。
简而言之，到目前为止，似乎还没有发现一种方法可以复制内置for子句的性能，同时为[0,n)提供一种简单的语法，就像在Python和Ruby中发现的那样。
这是一个遗憾，因为Go团队可能很容易向编译器添加一个简单的规则来更改一行，如
for i := range 10 {
fmt.Println(i)
}
与I:= 0相同的机器代码;I < 10;我+ +。
然而，公平地说，在我自己写完iter之后。N(但在对其进行基准测试之前)，我回顾了最近编写的程序，以查看所有可以使用它的地方。实际上并不多。在我的代码的非重要部分中，只有一个地方不需要使用更完整的default for子句。
因此，虽然从原则上看，这对语言来说是一个巨大的失望，但您可能会发现——就像我所做的那样——实际上在实践中并不真正需要它。就像Rob Pike所说的泛型一样，您可能不会像您想象的那样想念这个特性。
Mark Mishyn建议使用slice，但是没有理由使用make和use in来创建数组，因为通过literal创建的数组可以被使用，而且它更短
for i := range [5]int{} {
fmt.Println(i)
}
package main
import "fmt"
func main() {
nums := []int{2, 3, 4}
for _, num := range nums {
fmt.Println(num, sum)
}
}
如果你只是想在一个w/o范围内使用和索引或其他东西进行迭代，这个代码样本对我来说很好。不需要额外的声明，没有_。不过，还没有检查性能。
for range [N]int{} {
// Body...
}
附注:在戈朗的第一天。如果这是一种错误的方法，请进行批评。
我用Golang写了一个包，它模仿了Python的range函数:
包https://github.com/thedevsaddam/iter
package main
import (
"fmt"
"github.com/thedevsaddam/iter"
)
func main() {
// sequence: 0-9
for v := range iter.N(10) {
fmt.Printf("%d ", v)
}
fmt.Println()
// output: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
// sequence: 5-9
for v := range iter.N(5, 10) {
fmt.Printf("%d ", v)
}
fmt.Println()
// output: 5 6 7 8 9
// sequence: 1-9, increment by 2
for v := range iter.N(5, 10, 2) {
fmt.Printf("%d ", v)
}
fmt.Println()
// output: 5 7 9
// sequence: a-e
for v := range iter.L('a', 'e') {
fmt.Printf("%s ", string(v))
}
fmt.Println()
// output: a b c d e
}
注意:我只是为了好玩才写的!顺便说一下，有时候可能会有帮助
以下是一个紧凑的动态版本，不依赖于iter(但工作方式类似):
package main
import (
"fmt"
)
// N is an alias for an unallocated struct
func N(size int) []struct{} {
return make([]struct{}, size)
}
func main() {
size := 1000
for i := range N(size) {
fmt.Println(i)
}
}
通过一些调整，大小可以是uint64类型(如果需要)，但这是要点。
问题不在于范围，而在于如何计算切片的末端。 对于固定的数字10，简单的for循环是可以的，但是对于像bfl.Size()这样的计算大小，你在每次迭代时都得到一个函数调用。大于int32的简单范围会有所帮助，因为这只计算bfl.Size()一次。
type BFLT PerfServer
func (this *BFLT) Call() {
bfl := MqBufferLCreateTLS(0)
for this.ReadItemExists() {
bfl.AppendU(this.ReadU())
}
this.SendSTART()
// size := bfl.Size()
for i := int32(0); i < bfl.Size() /* size */; i++ {
this.SendU(bfl.IndexGet(i))
}
this.SendRETURN()
}
