我用Golang写了一个包，它模仿了Python的range函数:

包https://github.com/thedevsaddam/iter

package main

import (
    "fmt"

    "github.com/thedevsaddam/iter"
)

func main() {
    // sequence: 0-9
    for v := range iter.N(10) {
        fmt.Printf("%d ", v)
    }
    fmt.Println()
    // output: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    // sequence: 5-9
    for v := range iter.N(5, 10) {
        fmt.Printf("%d ", v)
    }
    fmt.Println()
    // output: 5 6 7 8 9

    // sequence: 1-9, increment by 2
    for v := range iter.N(5, 10, 2) {
        fmt.Printf("%d ", v)
    }
    fmt.Println()
    // output: 5 7 9

    // sequence: a-e
    for v := range iter.L('a', 'e') {
        fmt.Printf("%s ", string(v))
    }
    fmt.Println()
    // output: a b c d e
}

注意:我只是为了好玩才写的!顺便说一下，有时候可能会有帮助

以下是一个紧凑的动态版本，不依赖于iter(但工作方式类似):

package main

import (
    "fmt"
)

// N is an alias for an unallocated struct
func N(size int) []struct{} {
    return make([]struct{}, size)
}

func main() {
    size := 1000
    for i := range N(size) {
        fmt.Println(i)
    }
}

通过一些调整，大小可以是uint64类型(如果需要)，但这是要点。

Iter是一个非常小的包，只是提供了一种语法上不同的方法来迭代整数。

for i := range iter.N(4) {
    fmt.Println(i)
}

Rob Pike(《围棋》的作者)曾批评过它:

似乎每次都有人想出逃避的办法 用习惯的方式做一个for循环，因为它感觉 太长或太麻烦，结果几乎总是更多的按键 比那个更短的东西。[…这还不考虑这些“改进”带来的所有疯狂的开销。

如果你只是想在一个w/o范围内使用和索引或其他东西进行迭代，这个代码样本对我来说很好。不需要额外的声明，没有_。不过，还没有检查性能。

for range [N]int{} {
    // Body...
}

附注:在戈朗的第一天。如果这是一种错误的方法，请进行批评。

下面是一个使用iter包比较Go for语句和ForClause以及Go range语句的基准测试。

iter_test.go

package main

import (
    "testing"

    "github.com/bradfitz/iter"
)

const loops = 1e6

func BenchmarkForClause(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    j := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for j = 0; j < loops; j++ {
            j = j
        }
    }
    _ = j
}

func BenchmarkRangeIter(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    j := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for j = range iter.N(loops) {
            j = j
        }
    }
    _ = j
}

// It does not cause any allocations.
func N(n int) []struct{} {
    return make([]struct{}, n)
}

func BenchmarkIterAllocs(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    var n []struct{}
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        n = iter.N(loops)
    }
    _ = n
}

输出:

$ go test -bench=. -run=.
testing: warning: no tests to run
PASS
BenchmarkForClause      2000       1260356 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkRangeIter      2000       1257312 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkIterAllocs 20000000            82.2 ns/op         0 B/op          0 allocs/op
ok      so/test 7.026s
$

虽然我很同情您对缺少这个语言特性的担忧，但您可能只想使用普通的for循环。当你编写更多的Go代码时，你可能会比你想象的更能接受这一点。

我编写了这个iter包——它由一个简单的、习惯的for循环支持，该循环通过chan int返回值——试图改进https://github.com/bradfitz/iter中的设计，该设计已被指出存在缓存和性能问题，以及一个聪明但奇怪且不直观的实现。我自己的版本也是这样:

package main

import (
    "fmt"
    "github.com/drgrib/iter"
)

func main() {
    for i := range iter.N(10) {
        fmt.Println(i)
    }
}

然而，基准测试显示，使用通道是一个非常昂贵的选择。可以从iter_test运行的3个方法的比较。放进我的包里

go test -bench=. -run=.

量化了它的表现有多差

BenchmarkForMany-4                   5000       329956 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkDrgribIterMany-4               5    229904527 ns/op         195 B/op          1 allocs/op
BenchmarkBradfitzIterMany-4          5000       337952 ns/op           0 B/op          0 allocs/op

BenchmarkFor10-4                500000000         3.27 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkDrgribIter10-4            500000      2907 ns/op             96 B/op          1 allocs/op
BenchmarkBradfitzIter10-4       100000000        12.1 ns/op            0 B/op          0 allocs/op

在这个过程中，这个基准测试还显示了与内置的for子句相比，对于大小为10的循环，bradfitz解决方案的性能如何不佳。

简而言之，到目前为止，似乎还没有发现一种方法可以复制内置for子句的性能，同时为[0,n)提供一种简单的语法，就像在Python和Ruby中发现的那样。

这是一个遗憾，因为Go团队可能很容易向编译器添加一个简单的规则来更改一行，如

for i := range 10 {
    fmt.Println(i)
}

与I:= 0相同的机器代码;I < 10;我+ +。

然而，公平地说，在我自己写完iter之后。N(但在对其进行基准测试之前)，我回顾了最近编写的程序，以查看所有可以使用它的地方。实际上并不多。在我的代码的非重要部分中，只有一个地方不需要使用更完整的default for子句。

因此，虽然从原则上看，这对语言来说是一个巨大的失望，但您可能会发现——就像我所做的那样——实际上在实践中并不真正需要它。就像Rob Pike所说的泛型一样，您可能不会像您想象的那样想念这个特性。