如果你只是想在一个w/o范围内使用和索引或其他东西进行迭代，这个代码样本对我来说很好。不需要额外的声明，没有_。不过，还没有检查性能。

for range [N]int{} {
    // Body...
}

附注:在戈朗的第一天。如果这是一种错误的方法，请进行批评。

Mark Mishyn建议使用slice，但是没有理由使用make和use in来创建数组，因为通过literal创建的数组可以被使用，而且它更短

for i := range [5]int{} {
        fmt.Println(i)
}

虽然我很同情您对缺少这个语言特性的担忧，但您可能只想使用普通的for循环。当你编写更多的Go代码时，你可能会比你想象的更能接受这一点。

我编写了这个iter包——它由一个简单的、习惯的for循环支持，该循环通过chan int返回值——试图改进https://github.com/bradfitz/iter中的设计，该设计已被指出存在缓存和性能问题，以及一个聪明但奇怪且不直观的实现。我自己的版本也是这样:

package main

import (
    "fmt"
    "github.com/drgrib/iter"
)

func main() {
    for i := range iter.N(10) {
        fmt.Println(i)
    }
}

然而，基准测试显示，使用通道是一个非常昂贵的选择。可以从iter_test运行的3个方法的比较。放进我的包里

go test -bench=. -run=.

量化了它的表现有多差

BenchmarkForMany-4                   5000       329956 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkDrgribIterMany-4               5    229904527 ns/op         195 B/op          1 allocs/op
BenchmarkBradfitzIterMany-4          5000       337952 ns/op           0 B/op          0 allocs/op

BenchmarkFor10-4                500000000         3.27 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkDrgribIter10-4            500000      2907 ns/op             96 B/op          1 allocs/op
BenchmarkBradfitzIter10-4       100000000        12.1 ns/op            0 B/op          0 allocs/op

在这个过程中，这个基准测试还显示了与内置的for子句相比，对于大小为10的循环，bradfitz解决方案的性能如何不佳。

简而言之，到目前为止，似乎还没有发现一种方法可以复制内置for子句的性能，同时为[0,n)提供一种简单的语法，就像在Python和Ruby中发现的那样。

这是一个遗憾，因为Go团队可能很容易向编译器添加一个简单的规则来更改一行，如

for i := range 10 {
    fmt.Println(i)
}

与I:= 0相同的机器代码;I < 10;我+ +。

然而，公平地说，在我自己写完iter之后。N(但在对其进行基准测试之前)，我回顾了最近编写的程序，以查看所有可以使用它的地方。实际上并不多。在我的代码的非重要部分中，只有一个地方不需要使用更完整的default for子句。

因此，虽然从原则上看，这对语言来说是一个巨大的失望，但您可能会发现——就像我所做的那样——实际上在实践中并不真正需要它。就像Rob Pike所说的泛型一样，您可能不会像您想象的那样想念这个特性。

你也可以退房 github.com/wushilin/stream

它是一个类似java.util.stream的惰性流概念。

// It doesn't really allocate the 10 elements.
stream1 := stream.Range(0, 10)

// Print each element.
stream1.Each(print)

// Add 3 to each element, but it is a lazy add.
// You only add when consume the stream
stream2 := stream1.Map(func(i int) int {
    return i + 3
})

// Well, this consumes the stream => return sum of stream2.
stream2.Reduce(func(i, j int) int {
    return i + j
})

// Create stream with 5 elements
stream3 := stream.Of(1, 2, 3, 4, 5)

// Create stream from array
stream4 := stream.FromArray(arrayInput)

// Filter stream3, keep only elements that is bigger than 2,
// and return the Sum, which is 12
stream3.Filter(func(i int) bool {
    return i > 2
}).Sum()

希望这能有所帮助

下面是一个使用iter包比较Go for语句和ForClause以及Go range语句的基准测试。

iter_test.go

package main

import (
    "testing"

    "github.com/bradfitz/iter"
)

const loops = 1e6

func BenchmarkForClause(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    j := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for j = 0; j < loops; j++ {
            j = j
        }
    }
    _ = j
}

func BenchmarkRangeIter(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    j := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for j = range iter.N(loops) {
            j = j
        }
    }
    _ = j
}

// It does not cause any allocations.
func N(n int) []struct{} {
    return make([]struct{}, n)
}

func BenchmarkIterAllocs(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    var n []struct{}
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        n = iter.N(loops)
    }
    _ = n
}

输出:

$ go test -bench=. -run=.
testing: warning: no tests to run
PASS
BenchmarkForClause      2000       1260356 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkRangeIter      2000       1257312 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkIterAllocs 20000000            82.2 ns/op         0 B/op          0 allocs/op
ok      so/test 7.026s
$

以下是一个紧凑的动态版本，不依赖于iter(但工作方式类似):

package main

import (
    "fmt"
)

// N is an alias for an unallocated struct
func N(size int) []struct{} {
    return make([]struct{}, size)
}

func main() {
    size := 1000
    for i := range N(size) {
        fmt.Println(i)
    }
}

通过一些调整，大小可以是uint64类型(如果需要)，但这是要点。