Go的范围可以在地图和切片上迭代,但我想知道是否有一种方法可以在数字范围上迭代,就像这样:

for i := range [1..10] {
    fmt.Println(i)
}

或者在Go中是否有一种方法来表示整数的范围,就像Ruby对range类所做的那样?


当前回答

下面是一个使用iter包比较Go for语句和ForClause以及Go range语句的基准测试。

iter_test.go

package main

import (
    "testing"

    "github.com/bradfitz/iter"
)

const loops = 1e6

func BenchmarkForClause(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    j := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for j = 0; j < loops; j++ {
            j = j
        }
    }
    _ = j
}

func BenchmarkRangeIter(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    j := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for j = range iter.N(loops) {
            j = j
        }
    }
    _ = j
}

// It does not cause any allocations.
func N(n int) []struct{} {
    return make([]struct{}, n)
}

func BenchmarkIterAllocs(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    var n []struct{}
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        n = iter.N(loops)
    }
    _ = n
}

输出:

$ go test -bench=. -run=.
testing: warning: no tests to run
PASS
BenchmarkForClause      2000       1260356 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkRangeIter      2000       1257312 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkIterAllocs 20000000            82.2 ns/op         0 B/op          0 allocs/op
ok      so/test 7.026s
$

其他回答

Go中的惯用方法是这样写一个for循环。

for i := 1; i <= 10; i++ {
    fmt.Println(i)
}

在范围上肯定有优势,它们也被用于许多其他语言中,但Go的设计原则是,只有在收益显著超过成本(包括使语言更大的成本)时才引入抽象。理性的人不同意范围的成本和收益,但这个答案是我试图描述我认为的惯用围棋是什么。

package main

import "fmt"

func main() {

    nums := []int{2, 3, 4}
    for _, num := range nums {
       fmt.Println(num, sum)    
    }
}

Iter是一个非常小的包,只是提供了一种语法上不同的方法来迭代整数。

for i := range iter.N(4) {
    fmt.Println(i)
}

Rob Pike(《围棋》的作者)曾批评过它:

似乎每次都有人想出逃避的办法 用习惯的方式做一个for循环,因为它感觉 太长或太麻烦,结果几乎总是更多的按键 比那个更短的东西。[…这还不考虑这些“改进”带来的所有疯狂的开销。

下面是一个使用iter包比较Go for语句和ForClause以及Go range语句的基准测试。

iter_test.go

package main

import (
    "testing"

    "github.com/bradfitz/iter"
)

const loops = 1e6

func BenchmarkForClause(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    j := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for j = 0; j < loops; j++ {
            j = j
        }
    }
    _ = j
}

func BenchmarkRangeIter(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    j := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        for j = range iter.N(loops) {
            j = j
        }
    }
    _ = j
}

// It does not cause any allocations.
func N(n int) []struct{} {
    return make([]struct{}, n)
}

func BenchmarkIterAllocs(b *testing.B) {
    b.ReportAllocs()
    var n []struct{}
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        n = iter.N(loops)
    }
    _ = n
}

输出:

$ go test -bench=. -run=.
testing: warning: no tests to run
PASS
BenchmarkForClause      2000       1260356 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkRangeIter      2000       1257312 ns/op           0 B/op          0 allocs/op
BenchmarkIterAllocs 20000000            82.2 ns/op         0 B/op          0 allocs/op
ok      so/test 7.026s
$

Mark Mishyn建议使用slice,但是没有理由使用make和use in来创建数组,因为通过literal创建的数组可以被使用,而且它更短

for i := range [5]int{} {
        fmt.Println(i)
}