OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
当前回答
这个答案来自Justin Richer通过OAuth 2标准正文电子邮件列表。这是在他的许可下发布的。
刷新令牌的生命周期取决于(AS)授权服务器-它们可以过期、被撤销等。刷新令牌和访问令牌的区别在于受众:刷新令牌只返回授权服务器,访问令牌返回(RS)资源服务器。
此外,仅仅获得访问令牌并不意味着用户已经登录。事实上,用户可能已经不在那里了,这实际上是刷新令牌的预期用例。刷新访问令牌将允许您代表用户访问API,但不会告诉您用户是否在那里。
OpenIDConnect不仅从访问令牌提供用户信息,还提供ID令牌。这是一个单独的数据块,指向客户端本身,而不是AS或RS。在OIDC中,如果您可以获得一个新的ID令牌,您应该只考虑某人实际通过协议“登录”。刷新它可能还不够。
有关更多信息,请阅读http://oauth.net/articles/authentication/
其他回答
刷新令牌的思想是,如果访问令牌因其短暂而受到破坏,攻击者可以在有限的窗口中滥用它。
刷新令牌(如果被破坏)是无用的,因为攻击者除了需要刷新令牌之外还需要客户端id和密码,以便获得访问令牌。
话虽如此,由于每次对授权服务器和资源服务器的调用都是通过SSL完成的,包括请求访问/刷新令牌时的原始客户端id和secret,因此我不确定访问令牌如何比长期刷新令牌和客户端id/secret组合更“不可妥协”。
当然,这与不同时控制授权服务器和资源服务器的实现不同。
这里有一个很好的线程,讨论了刷新令牌的使用:OAuth存档。
引用上述内容,讨论刷新令牌的安全目的:
刷新令牌。。。降低长期access_token泄漏的风险(在不安全的资源服务器上的日志文件中查询参数,测试版或编码不良的资源服务器应用程序,非https站点上的JS SDK客户端将access_toke放入cookie等)
为什么不让access_token和refresh_token一样长不吃点心吗?
除了其他人提供的出色答案之外,我们使用刷新令牌还有另一个原因,这与声明有关。
每个令牌都包含声明,这些声明可以包括用户名、用户角色或创建声明的提供者等任何内容。当刷新令牌时,这些声明将被更新。
如果我们更频繁地刷新令牌,显然会给我们的身份服务带来更大的压力;然而,我们正在获得更准确和最新的声明。
由于刷新和访问令牌是加载了大量语义的术语,因此术语转换可能会有所帮助?
可撤销令牌-必须通过授权服务器检查的令牌可以链接(请参阅RTR-刷新令牌循环)可以用于创建不可撤销的令牌,但也可以直接使用(当卷很小且检查不会成为负担时)可以使用很长时间,但这取决于用户需要多久才能获得新的凭据(用户名/密码)可以在RTR或任何其他可疑行为上无效不可撤销令牌-自包含的令牌,不需要通过授权服务器进行检查适用于大数据、分布式服务器/api调用的横向扩展应该是短暂的(因为是不可撤销的)
2020年,浏览器中也可以存在刷新令牌(最初为后端系统提供),这一点已被接受-请参见https://pragmaticwebsecurity.com/articles/oauthoidc/refresh-token-protection-implications.因此,焦点从“可刷新性”(在没有用户的情况下,后端如何延长对api的访问)转向了“可撤销性”。
因此,在我看来,将刷新令牌读取为可撤销令牌并将访问令牌读取为不可撤销令牌(可能是快速过期不可撤销的令牌)看起来更安全。
作为2021良好实践的附带说明,系统始终可以从可撤销的令牌开始,并在授权服务器压力增加时转向不可撤销的。
刷新令牌和访问令牌只是术语。
这个小小的类比可以帮助巩固使用访问令牌和刷新令牌背后的理论基础:
假设Alice通过邮寄给Bob一张支票,该支票可以在出票后1小时内兑现(假设),否则银行不会兑现。但Alice还在给银行的邮件中附上了一张纸条,要求银行接受并兑现支票,以防支票延迟(在规定范围内)
当Bob收到这张支票时,如果他看到这张支票被篡改(令牌篡改),他将自己丢弃这张支票。如果没有,他可以把它拿到银行兑现。在这里,当银行注意到发行时间超过了1小时的时限,但看到Alice的签名通知,要求银行在规定的延迟范围内兑现。
看到这张纸条后,银行会尝试验证签名的消息,并检查Alice是否仍然具有正确的权限。如果是,银行将支票兑现。鲍勃现在可以向爱丽丝承认这一点了。
虽然不是非常准确,但这个类比可以帮助您注意到处理事务所涉及的不同部分:
Alice(发件人-客户)Bob(接收者-资源服务器)银行(授权服务器)验证过程(数据库访问)支票(访问令牌)备注(刷新令牌)
主要是,为了优化可伸缩性,我们希望减少对Auth Server以及最终对数据库的API调用次数。我们需要在方便和安全之间取得适当的平衡。
注意:与链中的资源服务器相比,让Auth服务器更早地响应请求当然更常见。
首先,客户端通过给予授权授权与授权服务器进行身份验证。然后,客户端通过提供访问令牌向资源服务器请求受保护的资源。资源服务器验证访问令牌并提供受保护的资源。客户端通过授予访问令牌向资源服务器发出受保护的资源请求,如果有效,资源服务器将在其中验证该请求并为请求提供服务。此步骤一直重复,直到访问令牌过期。如果访问令牌过期,则客户端向授权服务器进行身份验证,并通过提供刷新令牌来请求新的访问令牌。如果访问令牌无效,资源服务器将向客户端发回无效令牌错误响应。客户端通过授予刷新令牌与授权服务器进行身份验证。然后,授权服务器通过验证客户端来验证刷新令牌,并发出新的访问令牌(如果有效)。