OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
当前回答
这个答案来自Justin Richer通过OAuth 2标准正文电子邮件列表。这是在他的许可下发布的。
刷新令牌的生命周期取决于(AS)授权服务器-它们可以过期、被撤销等。刷新令牌和访问令牌的区别在于受众:刷新令牌只返回授权服务器,访问令牌返回(RS)资源服务器。
此外,仅仅获得访问令牌并不意味着用户已经登录。事实上,用户可能已经不在那里了,这实际上是刷新令牌的预期用例。刷新访问令牌将允许您代表用户访问API,但不会告诉您用户是否在那里。
OpenIDConnect不仅从访问令牌提供用户信息,还提供ID令牌。这是一个单独的数据块,指向客户端本身,而不是AS或RS。在OIDC中,如果您可以获得一个新的ID令牌,您应该只考虑某人实际通过协议“登录”。刷新它可能还不够。
有关更多信息,请阅读http://oauth.net/articles/authentication/
其他回答
这些答案都没有找到刷新令牌存在的核心原因。显然,您总是可以通过将客户端凭据发送到身份验证服务器来获得新的访问令牌/刷新令牌对——这就是您首先获得它们的方式。
因此,刷新令牌的唯一目的是限制通过网络发送到身份验证服务的客户端凭据的使用。访问令牌的TTL越短,就越需要使用客户端凭据来获取新的访问令牌,因此攻击者就越有机会破坏客户端凭据(尽管如果使用非对称加密发送客户端凭据,这可能非常困难)。因此,如果您有一个一次性刷新令牌,您可以使访问令牌的TTL任意小,而不影响客户端凭据。
这个答案来自Justin Richer通过OAuth 2标准正文电子邮件列表。这是在他的许可下发布的。
刷新令牌的生命周期取决于(AS)授权服务器-它们可以过期、被撤销等。刷新令牌和访问令牌的区别在于受众:刷新令牌只返回授权服务器,访问令牌返回(RS)资源服务器。
此外,仅仅获得访问令牌并不意味着用户已经登录。事实上,用户可能已经不在那里了,这实际上是刷新令牌的预期用例。刷新访问令牌将允许您代表用户访问API,但不会告诉您用户是否在那里。
OpenIDConnect不仅从访问令牌提供用户信息,还提供ID令牌。这是一个单独的数据块,指向客户端本身,而不是AS或RS。在OIDC中,如果您可以获得一个新的ID令牌,您应该只考虑某人实际通过协议“登录”。刷新它可能还不够。
有关更多信息,请阅读http://oauth.net/articles/authentication/
为了理解这个问题的答案,我们需要了解两点。
第一点是,有时用户的访问令牌可能会在用户不知情的情况下被盗。由于用户不知道攻击,他们将无法手动通知我们。然后,就我们给攻击者完成攻击的时间(机会)而言,15分钟和一整天之间会有巨大的差异。因此,这就是我们需要每“短时间”(例如,每15分钟)“刷新”访问令牌的原因,我们不想将此操作推迟很长时间(例如,一整天)。因此,OP在问题中所说的显然不是一个选项(将访问令牌的到期时间延长到刷新令牌的有效时间)。
因此,我们至少还有以下两个选择:
要求每个用户每隔一段时间重新输入他们的凭据,以便为他们提供新的访问令牌。但显然,这不是一个流行的选项,因为它会困扰用户。使用刷新令牌。阅读下面的第二点,以了解其工作原理(背后的逻辑)。
第二点需要理解的是,因为我们已经将访问令牌与刷新令牌分开,现在可以以“不同的方式”发送刷新令牌,因此我们可以以攻击者的JavaScript(通常是客户端代码)无法访问的方式发送它,例如,使用httpOnly标记:
HttpOnly Cookie是添加到浏览器Cookie中的标记,用于阻止客户端脚本访问数据。来源
在生成cookie时使用HttpOnly标志有助于降低客户端脚本访问受保护cookie的风险。HttpOnly cookie于2002年由Microsoft Internet Explorer开发人员针对Internet Explorer 6 SP1首次实现。来源(感谢IE!)
因此,尽管攻击者仍然可以窃取访问令牌(强烈建议将其保存在RAM中,而不是本地存储等易受攻击的地方),但他们将无法窃取刷新令牌。因此,如果攻击者窃取了一个人的访问令牌,他们只有很短的时间滥用它(15分钟?比一整天好得多!),然后一旦它过期,他们就没有机会自己获得新的令牌。
据我所知,如果您需要撤销访问,刷新令牌只是为了性能和成本节省。
例1:不实现刷新令牌;仅实现长期访问令牌:如果用户滥用服务(例如:不支付订阅),您需要能够撤销访问令牌=>您需要在每个需要访问令牌的API调用上检查访问令牌的有效性,这会很慢,因为它需要DB查找(缓存可以帮助,但这更复杂)。
例2:实现刷新令牌和短期访问令牌:如果用户滥用服务(例如:不支付订阅),您需要能够撤销访问令牌=>短暂的访问令牌将在短暂的白色(例如1小时)后过期,用户将需要获得新的访问令牌,因此我们不需要对需要访问令牌的每个API调用进行验证。您只需要在从刷新令牌生成访问令牌时验证用户。对于坏用户,如果无法生成访问令牌,则可以注销该用户。当用户尝试重新登录时,验证将再次运行并返回错误。
而刷新令牌由授权服务器保留。访问令牌是自包含的,因此资源服务器可以在不存储它的情况下对其进行验证,从而节省了验证时的检索工作。讨论中缺少的另一点来自rfc6749#page-55
“例如,授权服务器可以使用刷新令牌每次访问都会发出新的刷新令牌的循环令牌刷新响应。上一个刷新令牌无效,但由授权服务器保留。如果刷新令牌为攻击者和合法客户端,其中一个将显示无效的刷新令牌,该令牌将通知授权服务器违规。"
我认为使用刷新令牌的关键在于,即使攻击者设法获得了刷新令牌、客户端ID和秘密组合。如果每次刷新请求都会产生新的访问令牌和刷新令牌,则可以通过后续调用从攻击者处获取新的访问标志。