OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
当前回答
首先,客户端通过给予授权授权与授权服务器进行身份验证。然后,客户端通过提供访问令牌向资源服务器请求受保护的资源。资源服务器验证访问令牌并提供受保护的资源。客户端通过授予访问令牌向资源服务器发出受保护的资源请求,如果有效,资源服务器将在其中验证该请求并为请求提供服务。此步骤一直重复,直到访问令牌过期。如果访问令牌过期,则客户端向授权服务器进行身份验证,并通过提供刷新令牌来请求新的访问令牌。如果访问令牌无效,资源服务器将向客户端发回无效令牌错误响应。客户端通过授予刷新令牌与授权服务器进行身份验证。然后,授权服务器通过验证客户端来验证刷新令牌,并发出新的访问令牌(如果有效)。
其他回答
为了理解这个问题的答案,我们需要了解两点。
第一点是,有时用户的访问令牌可能会在用户不知情的情况下被盗。由于用户不知道攻击,他们将无法手动通知我们。然后,就我们给攻击者完成攻击的时间(机会)而言,15分钟和一整天之间会有巨大的差异。因此,这就是我们需要每“短时间”(例如,每15分钟)“刷新”访问令牌的原因,我们不想将此操作推迟很长时间(例如,一整天)。因此,OP在问题中所说的显然不是一个选项(将访问令牌的到期时间延长到刷新令牌的有效时间)。
因此,我们至少还有以下两个选择:
要求每个用户每隔一段时间重新输入他们的凭据,以便为他们提供新的访问令牌。但显然,这不是一个流行的选项,因为它会困扰用户。使用刷新令牌。阅读下面的第二点,以了解其工作原理(背后的逻辑)。
第二点需要理解的是,因为我们已经将访问令牌与刷新令牌分开,现在可以以“不同的方式”发送刷新令牌,因此我们可以以攻击者的JavaScript(通常是客户端代码)无法访问的方式发送它,例如,使用httpOnly标记:
HttpOnly Cookie是添加到浏览器Cookie中的标记,用于阻止客户端脚本访问数据。来源
在生成cookie时使用HttpOnly标志有助于降低客户端脚本访问受保护cookie的风险。HttpOnly cookie于2002年由Microsoft Internet Explorer开发人员针对Internet Explorer 6 SP1首次实现。来源(感谢IE!)
因此,尽管攻击者仍然可以窃取访问令牌(强烈建议将其保存在RAM中,而不是本地存储等易受攻击的地方),但他们将无法窃取刷新令牌。因此,如果攻击者窃取了一个人的访问令牌,他们只有很短的时间滥用它(15分钟?比一整天好得多!),然后一旦它过期,他们就没有机会自己获得新的令牌。
刷新令牌的思想是,如果访问令牌因其短暂而受到破坏,攻击者可以在有限的窗口中滥用它。
刷新令牌(如果被破坏)是无用的,因为攻击者除了需要刷新令牌之外还需要客户端id和密码,以便获得访问令牌。
话虽如此,由于每次对授权服务器和资源服务器的调用都是通过SSL完成的,包括请求访问/刷新令牌时的原始客户端id和secret,因此我不确定访问令牌如何比长期刷新令牌和客户端id/secret组合更“不可妥协”。
当然,这与不同时控制授权服务器和资源服务器的实现不同。
这里有一个很好的线程,讨论了刷新令牌的使用:OAuth存档。
引用上述内容,讨论刷新令牌的安全目的:
刷新令牌。。。降低长期access_token泄漏的风险(在不安全的资源服务器上的日志文件中查询参数,测试版或编码不良的资源服务器应用程序,非https站点上的JS SDK客户端将access_toke放入cookie等)
这些答案都没有找到刷新令牌存在的核心原因。显然,您总是可以通过将客户端凭据发送到身份验证服务器来获得新的访问令牌/刷新令牌对——这就是您首先获得它们的方式。
因此,刷新令牌的唯一目的是限制通过网络发送到身份验证服务的客户端凭据的使用。访问令牌的TTL越短,就越需要使用客户端凭据来获取新的访问令牌,因此攻击者就越有机会破坏客户端凭据(尽管如果使用非对称加密发送客户端凭据,这可能非常困难)。因此,如果您有一个一次性刷新令牌,您可以使访问令牌的TTL任意小,而不影响客户端凭据。
客户可以通过多种方式受到损害。例如,可以克隆手机。访问令牌过期意味着客户端被迫重新向授权服务器进行身份验证。在重新认证期间,授权服务器可以检查其他特征(IOW执行自适应访问管理)。
刷新令牌允许仅客户端进行重新身份验证,其中重新授权会强制与用户进行对话,许多用户表示他们不愿意这样做。
刷新令牌基本上适用于正常网站可能选择在一小时左右后定期重新验证用户的相同位置(例如银行网站)。由于大多数社交网站都不会重新验证网络用户,因此目前它的使用率并不高,那么他们为什么要重新验证客户端呢?
据我所知,如果您需要撤销访问,刷新令牌只是为了性能和成本节省。
例1:不实现刷新令牌;仅实现长期访问令牌:如果用户滥用服务(例如:不支付订阅),您需要能够撤销访问令牌=>您需要在每个需要访问令牌的API调用上检查访问令牌的有效性,这会很慢,因为它需要DB查找(缓存可以帮助,但这更复杂)。
例2:实现刷新令牌和短期访问令牌:如果用户滥用服务(例如:不支付订阅),您需要能够撤销访问令牌=>短暂的访问令牌将在短暂的白色(例如1小时)后过期,用户将需要获得新的访问令牌,因此我们不需要对需要访问令牌的每个API调用进行验证。您只需要在从刷新令牌生成访问令牌时验证用户。对于坏用户,如果无法生成访问令牌,则可以注销该用户。当用户尝试重新登录时,验证将再次运行并返回错误。