首先，客户端通过给予授权授权与授权服务器进行身份验证。然后，客户端通过提供访问令牌向资源服务器请求受保护的资源。资源服务器验证访问令牌并提供受保护的资源。客户端通过授予访问令牌向资源服务器发出受保护的资源请求，如果有效，资源服务器将在其中验证该请求并为请求提供服务。此步骤一直重复，直到访问令牌过期。如果访问令牌过期，则客户端向授权服务器进行身份验证，并通过提供刷新令牌来请求新的访问令牌。如果访问令牌无效，资源服务器将向客户端发回无效令牌错误响应。客户端通过授予刷新令牌与授权服务器进行身份验证。然后，授权服务器通过验证客户端来验证刷新令牌，并发出新的访问令牌（如果有效）。

首先，客户端通过给予授权授权与授权服务器进行身份验证。然后，客户端通过提供访问令牌向资源服务器请求受保护的资源。资源服务器验证访问令牌并提供受保护的资源。客户端通过授予访问令牌向资源服务器发出受保护的资源请求，如果有效，资源服务器将在其中验证该请求并为请求提供服务。此步骤一直重复，直到访问令牌过期。如果访问令牌过期，则客户端向授权服务器进行身份验证，并通过提供刷新令牌来请求新的访问令牌。如果访问令牌无效，资源服务器将向客户端发回无效令牌错误响应。客户端通过授予刷新令牌与授权服务器进行身份验证。然后，授权服务器通过验证客户端来验证刷新令牌，并发出新的访问令牌（如果有效）。

据我所知，如果您需要撤销访问，刷新令牌只是为了性能和成本节省。

例1：不实现刷新令牌；仅实现长期访问令牌：如果用户滥用服务（例如：不支付订阅），您需要能够撤销访问令牌=>您需要在每个需要访问令牌的API调用上检查访问令牌的有效性，这会很慢，因为它需要DB查找（缓存可以帮助，但这更复杂）。

例2：实现刷新令牌和短期访问令牌：如果用户滥用服务（例如：不支付订阅），您需要能够撤销访问令牌=>短暂的访问令牌将在短暂的白色（例如1小时）后过期，用户将需要获得新的访问令牌，因此我们不需要对需要访问令牌的每个API调用进行验证。您只需要在从刷新令牌生成访问令牌时验证用户。对于坏用户，如果无法生成访问令牌，则可以注销该用户。当用户尝试重新登录时，验证将再次运行并返回错误。

由于刷新和访问令牌是加载了大量语义的术语，因此术语转换可能会有所帮助？

可撤销令牌-必须通过授权服务器检查的令牌可以链接（请参阅RTR-刷新令牌循环）可以用于创建不可撤销的令牌，但也可以直接使用（当卷很小且检查不会成为负担时）可以使用很长时间，但这取决于用户需要多久才能获得新的凭据（用户名/密码）可以在RTR或任何其他可疑行为上无效不可撤销令牌-自包含的令牌，不需要通过授权服务器进行检查适用于大数据、分布式服务器/api调用的横向扩展应该是短暂的（因为是不可撤销的）

2020年，浏览器中也可以存在刷新令牌（最初为后端系统提供），这一点已被接受-请参见https://pragmaticwebsecurity.com/articles/oauthoidc/refresh-token-protection-implications.因此，焦点从“可刷新性”（在没有用户的情况下，后端如何延长对api的访问）转向了“可撤销性”。

因此，在我看来，将刷新令牌读取为可撤销令牌并将访问令牌读取为不可撤销令牌（可能是快速过期不可撤销的令牌）看起来更安全。

作为2021良好实践的附带说明，系统始终可以从可撤销的令牌开始，并在授权服务器压力增加时转向不可撤销的。

为什么不让access_token和refresh_token一样长不吃点心吗？

除了其他人提供的出色答案之外，我们使用刷新令牌还有另一个原因，这与声明有关。

每个令牌都包含声明，这些声明可以包括用户名、用户角色或创建声明的提供者等任何内容。当刷新令牌时，这些声明将被更新。

如果我们更频繁地刷新令牌，显然会给我们的身份服务带来更大的压力；然而，我们正在获得更准确和最新的声明。

而刷新令牌由授权服务器保留。访问令牌是自包含的，因此资源服务器可以在不存储它的情况下对其进行验证，从而节省了验证时的检索工作。讨论中缺少的另一点来自rfc6749#page-55

“例如，授权服务器可以使用刷新令牌每次访问都会发出新的刷新令牌的循环令牌刷新响应。上一个刷新令牌无效，但由授权服务器保留。如果刷新令牌为攻击者和合法客户端，其中一个将显示无效的刷新令牌，该令牌将通知授权服务器违规。"

我认为使用刷新令牌的关键在于，即使攻击者设法获得了刷新令牌、客户端ID和秘密组合。如果每次刷新请求都会产生新的访问令牌和刷新令牌，则可以通过后续调用从攻击者处获取新的访问标志。