OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
OAuth 2.0协议草案的第4.2节指出,授权服务器可以返回access_token(用于通过资源验证自己)和refresh_token,refresh_taken纯粹用于创建新的access_token:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6749#section-4.2
为什么两者都有?为什么不让access_token和refresh_token一样长,而不设置refresh_taken?
当前回答
我在这里获得了一些额外的资源,这些资源澄清了我们为什么需要refresh_token的某些问题。这些资源的一些要点如下:
在现实世界中,最好使用名为authServer和resourceServer/s的独立服务器authServer-仅用于身份验证和授权。该服务器的职责是发布刷新令牌、访问令牌以及登录和注销用户resourceServer-此服务器(也可以是负载平衡的多个服务器)提供受保护的数据。例如,这些数据可以像电子商务项目中的产品、评论等refresh_token的一个用途是,每次需要新的access_token时,我们不必通过网络(从前端到authServer)发送用户名和密码(凭据)。这应该只在第一次完成(当您还没有refresh_token时),refresh_taken将立即从authServer获取新的access_token,这样您就可以继续向受保护的resourceServer发出请求。这里的优点是,用户不必每次都提供凭据,因此用户的用户名和密码不容易被泄露。refresh_token的另一个主要用途是,假设您的authServer与现实世界中的resourceServer(第三方服务,如auth0、okta、azure等,或您自己的实现)相比非常受保护。您只需将access_token发送到resourceServer(以获取数据),而无需向resourceServer发送refresh_token。因此,当您的access_token发送到resourceServer时,很有可能会有黑客拦截您的resourceServer(因为它不像authServer那样安全),从而访问您的短暂访问权。因此,access_token的寿命很短(例如30分钟)。记住,当这个access_token过期时,您将向authServer(它比resourceServer更安全)发送refresh_token以获取新的access_toke。由于您在任何时候都不会向resourceServer发送refresh_token,因此拦截resourceServer的黑客不可能获得您的refresh_taken。如果作为一名开发人员,您仍然怀疑用户的refresh_token也可能被黑客入侵,那么您可以注销所有用户(使refresh_taken对所有用户无效),这样用户将再次登录(提供用户名和密码)以获得新的refresh_token+access_token,事情将再次步入正轨。
一些有用的资源
具有或不具有刷新令牌的工作流-Youtube
JWT认证代码示例-节点JS-Youtube
其他回答
为什么不让access_token和refresh_token一样长不吃点心吗?
除了其他人提供的出色答案之外,我们使用刷新令牌还有另一个原因,这与声明有关。
每个令牌都包含声明,这些声明可以包括用户名、用户角色或创建声明的提供者等任何内容。当刷新令牌时,这些声明将被更新。
如果我们更频繁地刷新令牌,显然会给我们的身份服务带来更大的压力;然而,我们正在获得更准确和最新的声明。
首先,客户端通过给予授权授权与授权服务器进行身份验证。然后,客户端通过提供访问令牌向资源服务器请求受保护的资源。资源服务器验证访问令牌并提供受保护的资源。客户端通过授予访问令牌向资源服务器发出受保护的资源请求,如果有效,资源服务器将在其中验证该请求并为请求提供服务。此步骤一直重复,直到访问令牌过期。如果访问令牌过期,则客户端向授权服务器进行身份验证,并通过提供刷新令牌来请求新的访问令牌。如果访问令牌无效,资源服务器将向客户端发回无效令牌错误响应。客户端通过授予刷新令牌与授权服务器进行身份验证。然后,授权服务器通过验证客户端来验证刷新令牌,并发出新的访问令牌(如果有效)。
这个答案是在两位高级开发人员(约翰·布莱顿和大卫·詹内斯)的帮助下得出的。
使用刷新令牌的主要原因是减少攻击面。
假设没有刷新键,让我们来看看这个示例:
一座大楼有80扇门。所有车门都用同一把钥匙打开。钥匙每30分钟更换一次。在30分钟结束时,我必须把旧钥匙交给钥匙制造商,并获得一把新钥匙。
如果我是黑客,拿到了你的钥匙,那么在30分钟结束后,我会把它快递给钥匙制造商,并获得一把新钥匙。无论换钥匙,我都能连续打开所有车门。
问:在这30分钟里,我有多少次破解钥匙的机会?每次你使用密钥时,我都有80次黑客攻击的机会(把这看作是发出网络请求并传递访问令牌以识别自己)。这是80倍的攻击面。
现在让我们来看看同一个例子,但这次我们假设有一个刷新键。
一座大楼有80扇门。所有车门都用同一把钥匙打开。钥匙每30分钟更换一次。要获取新密钥,我无法传递旧的访问令牌。我只能通过刷新键。
如果我是黑客并得到了你的密钥,我可以使用它30分钟,但在30分钟结束时,将它发送给密钥制作者没有任何价值。如果我这样做了,那么密钥制作者只会说“此令牌已过期。您需要刷新令牌。”为了能够扩展我的黑客攻击,我必须将信使黑客攻击给密钥制作者。信使有一个不同的密钥(将其视为刷新令牌)。
问题:在30分钟内,我有多少次违反刷新键的黑客攻击机会?80? 不,我只有一次黑客攻击机会。在这段时间里,快递员与钥匙制造商进行沟通。这是1X攻击面。我确实有80次破解钥匙的机会,但30分钟后就不行了。
服务器将根据凭证和JWT的签名(通常)验证访问令牌。
访问令牌泄漏是不好的,但一旦过期,它对攻击者不再有用。刷新令牌泄漏的情况要糟糕得多,但估计可能性较小。(我认为,刷新令牌泄漏的可能性是否比访问令牌泄漏的概率低得多,这是一个问题,但这就是想法。)
重点是访问令牌被添加到您发出的每个请求中,而刷新令牌仅在刷新流期间使用所以MITM看到代币的可能性很小
频率有助于攻击者。像SSL中的潜在安全漏洞、客户端中的潜在的安全漏洞以及服务器中潜在的安全缺陷等令人心碎的漏洞都使泄漏成为可能。
此外,如果授权服务器与处理其他客户端请求的应用服务器分离,那么该应用服务器将永远不会看到刷新令牌。它只会看到不会持续很久的访问令牌。
分隔有利于安全。
最后但并非最不重要的刷新令牌可以被旋转。意思是“每次客户端请求将刷新令牌交换为新的访问令牌时,都会返回新的刷新令牌”。随着刷新令牌的不断交换和失效,威胁降低。举个例子:令牌通常在TTL之后过期,通常是一小时。
刷新令牌并不总是,但通常会在使用时被撤销,并发出新的令牌。这意味着,如果您在检索新的刷新令牌时发生网络故障,那么下次发送该刷新令牌时,它将被视为已吊销,您必须登录。
有关旋转的更多信息,请参阅此处和此处
总结
降低频率分区令牌的轮换(更快的失效)和更精细的管理(过期时间或请求数量)。
所有这些都有助于减轻威胁
关于这个问题的另一个观点,请看这个令人敬畏的答案
刷新令牌与什么无关?
通过刷新令牌更新/撤销访问级别的能力是选择使用刷新令牌的一个副产品,否则独立访问令牌可能会被撤销,或在其过期时修改其访问级别,用户将获得新令牌
为了消除一些混淆,您必须了解客户机密码和用户密码的角色,这两个角色非常不同。
客户端是应用程序/网站/程序/。。。,该服务器希望通过使用第三方身份验证服务对用户进行身份验证。客户端机密是一个(随机)字符串,该字符串对此客户端和身份验证服务器都是已知的。使用这个秘密,客户端可以通过身份验证服务器识别自己,从而获得请求访问令牌的授权。
要获取初始访问令牌和刷新令牌,需要:
用户ID用户密码客户端ID客户机密
要获取刷新的访问令牌,客户端使用以下信息:
客户端ID客户机密刷新令牌
这清楚地表明了区别:在刷新时,客户端通过使用其客户端密钥来获得刷新访问令牌的授权,因此可以使用刷新令牌而不是用户ID+密码来重新验证用户。这有效地防止了用户必须重新输入他/她的密码。
这也表明,丢失刷新令牌是没有问题的,因为客户机ID和机密是未知的。它还表明,保持客户机ID和客户机机密是至关重要的。
尽管上面的答案很好,但我作为一名安全硕士生和程序员,在研究买家保护和欺诈时,曾在eBay工作过,可以说,将访问令牌和刷新令牌分开,在骚扰频繁输入用户名/密码的用户和保留撤销对可能滥用您服务的访问权限之间取得了最佳平衡。
想象一下这样的情景。您向用户发出3600秒的访问令牌,刷新令牌的时间长达一天。
用户是一个好用户,他在家里,上下你的网站,在他的iPhone上购物和搜索。他的IP地址不会改变,并且服务器负载很低。像每分钟3-5页的请求。当他在访问令牌上的3600秒结束时,他需要一个具有刷新令牌的新令牌。在服务器端,我们检查他的活动历史和IP地址,认为他是一个人,行为举止得体。我们授予他一个新的访问令牌以继续使用我们的服务。用户不需要再次输入用户名/密码,直到达到刷新令牌本身的一天寿命。用户是一个粗心大意的用户。他住在美国纽约,病毒程序被关闭,在波兰被黑客入侵。当黑客获得访问令牌和刷新令牌时,他试图模拟用户并使用我们的服务。但是,在短暂的实时访问令牌过期后,当黑客试图刷新访问令牌时,我们在服务器上注意到用户行为历史中的IP发生了巨大变化(嘿,这家伙在美国登录,现在在波兰仅3600秒后刷新访问)。我们终止刷新过程,使刷新令牌本身无效,并提示再次输入用户名/密码。该用户是恶意用户。他打算通过使用机器人每分钟调用1000次我们的API来滥用我们的服务。直到3600秒后,当他试图刷新访问令牌时,我们注意到他的行为,认为他可能不是人类。我们拒绝并终止刷新过程,并要求他再次输入用户名/密码。这可能会破坏他的机器人的自动流动。至少让他不舒服。
当我们试图平衡我们的工作、用户体验和被盗令牌的潜在风险时,您可以看到刷新令牌的表现非常完美。服务器端的看门狗不仅可以检查IP更改,还可以检查api调用的频率,以确定用户是否应该是一个好用户。
另一个词是,您还可以尝试通过在每个api调用上实现基本IP看门狗或任何其他措施来限制被盗令牌/滥用服务的损害控制。但这很昂贵,因为您必须读取和写入有关用户的记录,并且会降低服务器响应速度。