MoreLinq有IEnumerable<T>.ForEach和许多其他有用的扩展。仅为ForEach使用依赖关系可能不值得，但其中有很多有用的东西。

https://www.nuget.org/packages/morelinq/

https://github.com/morelinq/MoreLINQ

IEnumerable没有ForEach扩展；仅适用于列表＜T＞。所以你可以

items.ToList().ForEach(i => i.DoStuff());

或者，编写自己的ForEach扩展方法：

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumeration, Action<T> action)
{
    foreach(T item in enumeration)
    {
        action(item);
    }
}

正如许多答案已经指出的那样，您可以自己轻松地添加这样的扩展方法。然而，如果您不想这样做，尽管我不知道BCL中有什么类似的内容，但如果您已经引用了Reactive Extension（如果没有，您应该有），System命名空间中仍然有一个选项：

using System.Reactive.Linq;

items.ToObservable().Subscribe(i => i.DoStuff());

虽然方法名称有点不同，但最终结果正是您所希望的。

Fredrik提供了解决方案，但可能值得考虑一下为什么这不在框架中。我认为，LINQ查询运算符应该是无副作用的，符合合理的功能性世界观。很明显，ForEach恰恰相反——一个纯粹基于副作用的构造。

这并不是说这是一件坏事——只是想想这个决定背后的哲学原因。

您可以使用FirstOrDefault（）扩展，该扩展可用于IEnumerable＜T＞。通过从谓词返回false，它将为每个元素运行，但不会在意它实际上没有找到匹配项。这将避免ToList（）开销。

IEnumerable<Item> items = GetItems();
items.FirstOrDefault(i => { i.DoStuff(); return false; });

现在我们可以选择。。。

        ParallelOptions parallelOptions = new ParallelOptions();
        parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism = 4;
#if DEBUG
        parallelOptions.MaxDegreeOfParallelism = 1;
#endif
        Parallel.ForEach(bookIdList, parallelOptions, bookID => UpdateStockCount(bookID));

当然，这打开了一个全新的线虫罐头。

ps（对不起，字体是系统决定的）