我想在LINQ中执行以下等效操作,但我无法确定如何执行:

IEnumerable<Item> items = GetItems();
items.ForEach(i => i.DoStuff());

真正的语法是什么?


当前回答

我采用了Fredrik的方法并修改了返回类型。

这样,该方法与其他LINQ方法一样支持延迟执行。

EDIT:如果这一点不清楚,则此方法的任何用法都必须以ToList()或任何其他方式结束,以强制该方法处理完整的可枚举对象。否则,将不会执行该操作!

public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumeration, Action<T> action)
{
    foreach (T item in enumeration)
    {
        action(item);
        yield return item;
    }
}

下面是帮助您了解它的测试:

[Test]
public void TestDefferedExecutionOfIEnumerableForEach()
{
    IEnumerable<char> enumerable = new[] {'a', 'b', 'c'};

    var sb = new StringBuilder();

    enumerable
        .ForEach(c => sb.Append("1"))
        .ForEach(c => sb.Append("2"))
        .ToList();

    Assert.That(sb.ToString(), Is.EqualTo("121212"));
}

如果最后删除ToList(),则会看到测试失败,因为StringBuilder包含一个空字符串。这是因为没有方法强制ForEach枚举。

其他回答

我分别不同意链接扩展方法应该是无副作用的概念(不仅因为它们不是,任何委托都可以执行副作用)。

考虑以下事项:

   public class Element {}

   public Enum ProcessType
   {
      This = 0, That = 1, SomethingElse = 2
   }

   public class Class1
   {
      private Dictionary<ProcessType, Action<Element>> actions = 
         new Dictionary<ProcessType,Action<Element>>();

      public Class1()
      {
         actions.Add( ProcessType.This, DoThis );
         actions.Add( ProcessType.That, DoThat );
         actions.Add( ProcessType.SomethingElse, DoSomethingElse );
      }

      // Element actions:

      // This example defines 3 distict actions
      // that can be applied to individual elements,
      // But for the sake of the argument, make
      // no assumption about how many distict
      // actions there may, and that there could
      // possibly be many more.

      public void DoThis( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void DoThat( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void DoSomethingElse( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void Apply( ProcessType processType, IEnumerable<Element> elements )
      {
         Action<Element> action = null;
         if( ! actions.TryGetValue( processType, out action ) )
            throw new ArgumentException("processType");
         foreach( element in elements ) 
            action(element);
      }
   }

该示例显示的实际上只是一种后期绑定,它允许调用对元素序列有副作用的许多可能的操作之一,而不必编写大开关构造来解码定义该操作的值并将其转换为相应的方法。

如果您想充当枚举滚动,则应生成每个项。

public static class EnumerableExtensions
{
    public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumeration, Action<T> action)
    {
        foreach (var item in enumeration)
        {
            action(item);
            yield return item;
        }
    }
}

我采用了Fredrik的方法并修改了返回类型。

这样,该方法与其他LINQ方法一样支持延迟执行。

EDIT:如果这一点不清楚,则此方法的任何用法都必须以ToList()或任何其他方式结束,以强制该方法处理完整的可枚举对象。否则,将不会执行该操作!

public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumeration, Action<T> action)
{
    foreach (T item in enumeration)
    {
        action(item);
        yield return item;
    }
}

下面是帮助您了解它的测试:

[Test]
public void TestDefferedExecutionOfIEnumerableForEach()
{
    IEnumerable<char> enumerable = new[] {'a', 'b', 'c'};

    var sb = new StringBuilder();

    enumerable
        .ForEach(c => sb.Append("1"))
        .ForEach(c => sb.Append("2"))
        .ToList();

    Assert.That(sb.ToString(), Is.EqualTo("121212"));
}

如果最后删除ToList(),则会看到测试失败,因为StringBuilder包含一个空字符串。这是因为没有方法强制ForEach枚举。

微软发布了一个LINQ交互扩展的实验版本(也在NuGet上,更多链接请参见RxTeams的简介)。9频道的视频很好地解释了这一点。

它的文档仅以XML格式提供。我在Sandcastle中运行了这个文档,以使其具有更可读的格式。解压缩文档存档并查找index.html。

在许多其他好处中,它提供了预期的ForEach实现。它允许您编写如下代码:

int[] numbers = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 };

numbers.ForEach(x => Console.WriteLine(x*x));

这种“功能方法”抽象泄露了大量时间。在语言层面上没有任何东西可以防止副作用。只要你能让它为容器中的每个元素调用lambda/委托,你就会得到“ForEach”行为。

例如,这里有一种将srcDictionary合并到destDictionary的方法(如果键已经存在-重写)

这是一个黑客,不应该在任何生产代码中使用。

var b = srcDictionary.Select(
                             x=>
                                {
                                  destDictionary[x.Key] = x.Value;
                                  return true;
                                }
                             ).Count();