ToList将始终创建一个新列表，该列表不会反映对集合的任何后续更改。

但是，它会反映对象本身的变化(除非它们是可变结构体)。

换句话说，如果用不同的对象替换原始列表中的对象，ToList仍将包含第一个对象。 但是，如果修改了原始列表中的一个对象，ToList仍将包含相同的(修改后的)对象。

创建一个新列表，但其中的项是对原始项的引用(就像在原始列表中一样)。对列表本身的更改是独立的，但对项目的更改将发现两个列表中的更改。

是的，它创建了一个新列表。这是有意为之。

该列表将包含与原始可枚举序列相同的结果，但将其具体化为一个持久(内存中)集合。这允许您多次使用结果，而不会产生重新计算序列的成本。

LINQ序列的美妙之处在于它们是可组合的。通常，您得到的IEnumerable<T>是组合多个过滤、排序和/或投影操作的结果。像ToList()和ToArray()这样的扩展方法允许您将计算序列转换为标准集合。

是的，ToList将创建一个新列表，但是因为在这种情况下MyObject是一个引用类型，所以新列表将包含对与原始列表相同对象的引用。

更新新列表中引用的对象的SimpleInt属性也会影响原始列表中的等效对象。

(如果MyObject声明为结构体而不是类，则新列表将包含原始列表中元素的副本，并且更新新列表中元素的属性不会影响原始列表中的等效元素。)

ToList将创建一个全新的列表。

如果列表中的项是值类型，它们将被直接更新，如果它们是引用类型，任何更改都将反映回被引用的对象中。

 var objectList = objects.ToList();
  objectList[0].SimpleInt=5;

这也将更新原始对象。新列表将包含对其中包含的对象的引用，就像原始列表一样。您可以更改其中一个元素，更新将反映在另一个元素中。

现在，如果你更新一个列表(添加或删除一个项目)，将不会反映在另一个列表。

我认为这相当于问ToList是做深度复制还是浅复制。由于ToList无法克隆MyObject，它必须进行浅拷贝，因此创建的列表包含与原始列表相同的引用，因此代码返回5。

从Reflector来源:

public static List<TSource> ToList<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null)
    {
        throw Error.ArgumentNull("source");
    }
    return new List<TSource>(source);
}

所以是的，你的原始列表不会被更新(即添加或删除)，但引用的对象将。

我在文档中没有看到ToList()总是保证返回一个新列表。如果IEnumerable是一个List，检查它并返回相同的List可能会更有效。

令人担心的是，有时您可能希望绝对确保返回的List是原来List的!=。因为微软没有记录ToList将返回一个新的List，所以我们不能确定(除非有人找到了该文档)。即使现在可行，未来也可能发生变化。

new List(IEnumerable enumerablestuff)保证返回一个新的List。我会用这个代替。

如果源对象是一个真正的IEnumerable(即不仅仅是一个打包为enumerable的集合)，ToList()可能不会返回与原始IEnumerable中相同的对象引用。它将返回一个新的对象列表，但这些对象可能与IEnumerable再次枚举时产生的对象不相同，甚至不相等

接受的答案根据OP的例子正确地回答了他的问题。但是，它只适用于将ToList应用于具体集合时;当源序列的元素还没有被实例化(由于延迟执行)时，它不会保持。对于后一种情况，每次调用ToList(或枚举序列)时可能会得到一组新的项。

下面是OP代码的改编，以演示这种行为:

public static void RunChangeList()
{
    var objs = Enumerable.Range(0, 10).Select(_ => new MyObject() { SimpleInt = 0 });
    var whatInt = ChangeToList(objs);   // whatInt gets 0
}

public static int ChangeToList(IEnumerable<MyObject> objects)
{
    var objectList = objects.ToList();
    objectList.First().SimpleInt = 5;
    return objects.First().SimpleInt;
}

虽然上面的代码可能看起来不自然，但在其他情况下，这种行为可能是一种微妙的错误。请参阅我的另一个示例，了解它导致重复生成任务的情况。

只是偶然发现了这个旧帖子，并想补充我的意见。通常，如果我有疑问，我会快速地在任何对象上使用GetHashCode()方法来检查标识。对于上面的-

    public class MyObject
{
    public int SimpleInt { get; set; }
}


class Program
{

    public static void RunChangeList()
    {
        var objs = new List<MyObject>() { new MyObject() { SimpleInt = 0 } };
        Console.WriteLine("objs: {0}", objs.GetHashCode());
        Console.WriteLine("objs[0]: {0}", objs[0].GetHashCode());
        var whatInt = ChangeToList(objs);
        Console.WriteLine("whatInt: {0}", whatInt.GetHashCode());
    }

    public static int ChangeToList(List<MyObject> objects)
    {
        Console.WriteLine("objects: {0}", objects.GetHashCode());
        Console.WriteLine("objects[0]: {0}", objects[0].GetHashCode());
        var objectList = objects.ToList();
        Console.WriteLine("objectList: {0}", objectList.GetHashCode());
        Console.WriteLine("objectList[0]: {0}", objectList[0].GetHashCode());
        objectList[0].SimpleInt = 5;
        return objects[0].SimpleInt;

    }

    private static void Main(string[] args)
    {
        RunChangeList();
        Console.ReadLine();
    }

然后在答录机上回答

obj: 45653674 obj [0]: 41149443 对象:45653674 对象[0]:41149443 objectList: 39785641 objectList [0]: 41149443 whatInt: 5

所以本质上list所携带的对象在上面的代码中保持不变。希望这种方法能有所帮助。