很多人都提到过，但我不得不把它写下来。这不是最清晰/最可读吗？

IEnumerable<Item> items = GetItems();
foreach (var item in items) item.DoStuff();

简短而简单（st）。

我分别不同意链接扩展方法应该是无副作用的概念（不仅因为它们不是，任何委托都可以执行副作用）。

考虑以下事项：

   public class Element {}

   public Enum ProcessType
   {
      This = 0, That = 1, SomethingElse = 2
   }

   public class Class1
   {
      private Dictionary<ProcessType, Action<Element>> actions = 
         new Dictionary<ProcessType,Action<Element>>();

      public Class1()
      {
         actions.Add( ProcessType.This, DoThis );
         actions.Add( ProcessType.That, DoThat );
         actions.Add( ProcessType.SomethingElse, DoSomethingElse );
      }

      // Element actions:

      // This example defines 3 distict actions
      // that can be applied to individual elements,
      // But for the sake of the argument, make
      // no assumption about how many distict
      // actions there may, and that there could
      // possibly be many more.

      public void DoThis( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void DoThat( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void DoSomethingElse( Element element )
      {
         // Do something to element
      }

      public void Apply( ProcessType processType, IEnumerable<Element> elements )
      {
         Action<Element> action = null;
         if( ! actions.TryGetValue( processType, out action ) )
            throw new ArgumentException("processType");
         foreach( element in elements ) 
            action(element);
      }
   }

该示例显示的实际上只是一种后期绑定，它允许调用对元素序列有副作用的许多可能的操作之一，而不必编写大开关构造来解码定义该操作的值并将其转换为相应的方法。

在Jon Skeet的启发下，我扩展了他的解决方案：

扩展方法：

public static void Execute<TSource, TKey>(this IEnumerable<TSource> source, Action<TKey> applyBehavior, Func<TSource, TKey> keySelector)
{
    foreach (var item in source)
    {
        var target = keySelector(item);
        applyBehavior(target);
    }
}

客户：

var jobs = new List<Job>() 
    { 
        new Job { Id = "XAML Developer" }, 
        new Job { Id = "Assassin" }, 
        new Job { Id = "Narco Trafficker" }
    };

jobs.Execute(ApplyFilter, j => j.Id);

...

    public void ApplyFilter(string filterId)
    {
        Debug.WriteLine(filterId);
    }

让你的副作用远离我的IEnumerable

我想在LINQ中执行以下等效操作，但我无法确定如何执行：

正如其他人在国内外指出的，LINQ和IEnumerable方法预计不会产生副作用。

你真的想对IEnumerable中的每个项目“做点什么”吗？那么foreach是最好的选择。当这里出现副作用时，人们并不感到惊讶。

foreach (var i in items) i.DoStuff();

我打赌你不想有副作用

然而，根据我的经验，通常不需要副作用。通常情况下，有一个简单的LINQ查询等待被发现，并伴随着Jon Skeet、Eric Lippert或Marc Gravell的StackOverflow.com回答，解释如何做您想要的事情！

一些示例

如果您实际上只是在聚合（累积）一些值，那么应该考虑聚合扩展方法。

items.Aggregate(initial, (acc, x) => ComputeAccumulatedValue(acc, x));

也许您想从现有值创建一个新的IEnumerable。

items.Select(x => Transform(x));

或者你想创建一个查找表：

items.ToLookup(x, x => GetTheKey(x))

可能性的列表（双关语并非完全有意）还在继续。

Fredrik提供了解决方案，但可能值得考虑一下为什么这不在框架中。我认为，LINQ查询运算符应该是无副作用的，符合合理的功能性世界观。很明显，ForEach恰恰相反——一个纯粹基于副作用的构造。

这并不是说这是一件坏事——只是想想这个决定背后的哲学原因。

很多人都提到过，但我不得不把它写下来。这不是最清晰/最可读吗？

IEnumerable<Item> items = GetItems();
foreach (var item in items) item.DoStuff();

简短而简单（st）。