我想测量执行一个函数所花费的时间。我没时间工作:
import timeit
start = timeit.timeit()
print("hello")
end = timeit.timeit()
print(end - start)
我想测量执行一个函数所花费的时间。我没时间工作:
import timeit
start = timeit.timeit()
print("hello")
end = timeit.timeit()
print(end - start)
当前回答
时间也可以通过%timeit魔法函数测量,如下所示:
%timeit -t -n 1 print("hello")
n 1仅用于运行功能1次。
其他回答
你可以使用timeit。
下面是一个示例,说明如何使用Python REPL测试naive_func,该函数接受参数:
>>> import timeit
>>> def naive_func(x):
... a = 0
... for i in range(a):
... a += i
... return a
>>> def wrapper(func, *args, **kwargs):
... def wrapper():
... return func(*args, **kwargs)
... return wrapper
>>> wrapped = wrapper(naive_func, 1_000)
>>> timeit.timeit(wrapped, number=1_000_000)
0.4458435332577161
若函数并没有任何参数,那个么就不需要包装函数。
这是一种很晚的反应,但也许对某人来说是有目的的。这是一种我认为非常干净的方法。
import time
def timed(fun, *args):
s = time.time()
r = fun(*args)
print('{} execution took {} seconds.'.format(fun.__name__, time.time()-s))
return(r)
timed(print, "Hello")
请记住,“print”是Python 3中的函数,而不是Python 2.7中的函数。但是,它可以与任何其他功能一起使用。干杯
(仅使用Ipython)您可以使用%timeit来测量平均处理时间:
def foo():
print "hello"
然后:
%timeit foo()
结果如下:
10000 loops, best of 3: 27 µs per loop
虽然问题中没有严格要求,但通常情况下,您需要一种简单、统一的方法来递增地测量几行代码之间的经过时间。
如果您使用的是Python 3.8或更高版本,则可以使用赋值表达式(也称为walrus运算符)以相当优雅的方式实现这一点:
import time
start, times = time.perf_counter(), {}
print("hello")
times["print"] = -start + (start := time.perf_counter())
time.sleep(1.42)
times["sleep"] = -start + (start := time.perf_counter())
a = [n**2 for n in range(10000)]
times["pow"] = -start + (start := time.perf_counter())
print(times)
=>
{'print': 2.193450927734375e-05, 'sleep': 1.4210970401763916, 'power': 0.005671024322509766}
对于Python 3
如果使用时间模块,则可以获取当前时间戳,然后执行代码,然后再次获取时间戳。现在,所用时间将是第一个时间戳减去第二个时间戳:
import time
first_stamp = int(round(time.time() * 1000))
# YOUR CODE GOES HERE
time.sleep(5)
second_stamp = int(round(time.time() * 1000))
# Calculate the time taken in milliseconds
time_taken = second_stamp - first_stamp
# To get time in seconds:
time_taken_seconds = round(time_taken / 1000)
print(f'{time_taken_seconds} seconds or {time_taken} milliseconds')