对于Java，我会使用反射，因为我不喜欢仅仅为了测试而更改对声明方法的包的访问。然而，我通常只测试公共方法，这也应该确保私有方法正常工作。

不能使用反射从所有者类外部获取私有方法，私有修饰符也会影响反射

这不是真的。你当然可以，正如塞姆·卡提卡斯的回答中所提到的。

我使用的另一种方法是将私有方法更改为打包私有或受保护的方法，然后使用GoogleGuava库的@VisibleForTesting注释对其进行补充。

这将告诉使用此方法的任何人要小心，即使在包中也不要直接访问它。同样，测试类不需要在物理上位于同一个包中，而是位于测试文件夹下的同一包中。

例如，如果要测试的方法位于src/main/java/mybackage/MyClass.java中，那么您的测试调用应该位于src/test/java/mypackage/MiClassTest.java中。这样，您就可以访问测试类中的测试方法。

一般来说，单元测试旨在使用类或单元的公共接口。因此，私有方法是您不希望显式测试的实现细节。

在过去，我曾为Java使用过反射，在我看来这是一个很大的错误。

严格来说，您不应该编写直接测试私有方法的单元测试。您应该测试的是类与其他对象的公共契约；您不应该直接测试对象的内部。如果另一个开发人员想要对类进行一个小的内部更改，这不会影响类的公共契约，那么他/她就必须修改基于反射的测试，以确保它正常工作。如果在整个项目中重复这样做，那么单元测试就不再是代码健康状况的有用度量，而开始成为开发的障碍，成为开发团队的烦恼。

相反，我建议使用一个代码覆盖工具，例如Cobertura，以确保您编写的单元测试在私有方法中提供代码的适当覆盖。通过这种方式，您可以间接测试私有方法正在做什么，并保持更高级别的灵活性。

如果你担心没有像很多帖子所建议的那样测试私有方法，那么考虑一下代码覆盖工具将准确地确定你的代码被测试了多少以及泄漏的地方，所以这样做是可以接受的。

将问题作者引向“变通方法”的答案对社区造成了巨大的伤害。测试是所有工程学科的主要组成部分。你不会想买一辆没有经过适当测试的汽车，而且测试的方式很有意义，那么为什么有人会想购买或使用测试不好的软件呢？人们这样做的原因可能是因为测试不好的软件的影响是事后才感受到的，我们通常不会把它们与身体伤害联系起来。

这是一种非常危险的观念，很难改变，但我们有责任提供安全的产品，而不管管理层如何欺负我们。想想Equifax黑客。。。

我们必须努力营造一个鼓励良好软件工程实践的环境。这并不意味着排斥我们中那些不认真对待自己手艺的弱者/懒惰者，而是创造一种责任感和自我反思的现状，鼓励每个人在精神和技能上追求成长。

我仍在学习，可能自己也有错误的看法/观点，但我坚信，我们需要对良好做法负责，避免不负责任的黑客或解决问题的方法。

我感觉完全一样。。。更改一个方法的访问修饰符，以便能够运行测试，这对我来说是个坏主意。在我们公司，我们也进行了很多讨论，在我看来，测试私有方法的好方法是使用Java反射或其他框架，使方法可测试。对于复杂的私有方法，我多次这样做，这有助于保持测试的小型性、可读性和可维护性。

在我阅读了这里的所有答案之后，我只是不同意那些说“如果你需要测试私有方法，那么会有代码气味”或甚至“不要测试私有方法”的人。。。所以我给你举个小例子：

假设我有一个带有一个公共方法和两个私有方法的类：

public class ConwaysGameOfLife {

    private boolean[][] generationData = new boolean[128][128];

    /**
     * Compute the next generation and return the new state
     * Also saving the new state in generationData
     */
    public boolean[][] computeNextGeneration() {
        boolean[][] tempData = new boolean[128][128];

        for (int yPos=0; yPos<=generationData.length; yPos++) {
            for (int xPos=0; xPos<=generationData[yPos].length; xPos++) {
                int neighbors = countNeighbors(yPos, xPos);
                tempData[yPos][xPos] = determineCellState(neighbors, yPos, xPos);
            }
        }

        generationData = tempData;
        return generationData;
    }

    /**
     * Counting the neighbors for a cell on given position considering all the edge cases
     *
     * @return the amount of found neighbors for a cell
     */
    private int countNeighbors(int yPos, int xPos) {}

    /**
     * Determine the cell state depending on the amount of neighbors of a cell and on a current state of the cell
     *
     * @return the new cell state
     */
    private boolean determineCellState(int neighborsAmount, int yPos, int xPos) {}
}

因此，至少对于“countNeighbors”方法，我需要测试八个边缘情况和一些一般情况（直接位于角落的单元格、直接位于矩阵边缘的单元格和位于中间的单元格）。因此，如果我只是试图通过“computeNextGeneration”方法覆盖所有的情况，并且在重构之后，一些测试是红色的，那么识别错误所在的位置可能需要花费时间。

如果我分别测试“determineCellState”和“countNeighbors”，并且在重构和优化之后，“computeNextGeneration”和“determine CellState”的测试是红色的，那么我很确定错误将出现在“determiseCellState”方法中。

此外，如果您从一开始就为这些方法编写单元测试，这些测试将帮助您开发方法/算法，而无需考虑和包装公共方法中的其他方法调用和案例。你只需要在方法中编写快速的小测试来覆盖你的案例。。。例如，如果名为“countNeighbors_should_return_right_amount_of_noughbors_for_the_right_top_corner_cell（）”的测试失败，那么很清楚在哪里查找错误。