我使用的另一种方法是将私有方法更改为打包私有或受保护的方法，然后使用GoogleGuava库的@VisibleForTesting注释对其进行补充。

这将告诉使用此方法的任何人要小心，即使在包中也不要直接访问它。同样，测试类不需要在物理上位于同一个包中，而是位于测试文件夹下的同一包中。

例如，如果要测试的方法位于src/main/java/mybackage/MyClass.java中，那么您的测试调用应该位于src/test/java/mypackage/MiClassTest.java中。这样，您就可以访问测试类中的测试方法。

私有方法由公共方法调用，因此公共方法的输入也应测试这些公共方法调用的私有方法。当公共方法失败时，这可能是私有方法的失败。

如果使用Spring，ReflectionTestUtils提供了一些方便的工具，可以帮助您以最小的工作量完成任务。例如，要在私有成员上设置模拟，而不必强制添加不需要的公共setter：

ReflectionTestUtils.setField(theClass, "theUnsettableField", theMockObject);

JUnit.org常见问题解答页面的答案：

但如果你必须。。。如果您使用的是JDK1.3或更高版本，则可以使用反射来颠覆访问控制机制。有关如何使用它的详细信息，请阅读本文。如果您使用的是JDK1.6或更高版本，并且使用@测试时，可以使用Dp4j在测试方法中注入反射。对于有关如何使用它的详细信息，请参阅此测试脚本。

P.S.我是Dp4j的主要贡献者。问我你是否需要帮助。：）

我建议您稍微重构一下代码。当你不得不开始考虑使用反射或其他类型的东西来测试你的代码时，你的代码出了问题。

你提到了不同类型的问题。让我们从私有字段开始。对于私有字段，我会添加一个新的构造函数并将字段注入其中。而不是：

public class ClassToTest {

    private final String first = "first";
    private final List<String> second = new ArrayList<>();
    ...
}

我会用这个：

public class ClassToTest {

    private final String first;
    private final List<String> second;

    public ClassToTest() {
        this("first", new ArrayList<>());
    }

    public ClassToTest(final String first, final List<String> second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }
    ...
}

即使使用一些遗留代码，这也不会成为问题。旧代码将使用一个空构造函数，如果你问我，重构后的代码看起来会更干净，而且你可以在测试中注入必要的值，而无需反射。

现在谈谈私有方法。根据我的个人经验，当您必须存根一个私有方法进行测试时，该方法在该类中没有任何作用。在这种情况下，一种常见的模式是将其包装在一个接口中，如Callable，然后在构造函数中传递该接口（使用多构造函数技巧）：

public ClassToTest() {
    this(...);
}

public ClassToTest(final Callable<T> privateMethodLogic) {
    this.privateMethodLogic = privateMethodLogic;
}

我写的大部分内容看起来都是依赖注入模式。根据我的个人经验，它在测试时非常有用，我认为这种代码更干净，更容易维护。我对嵌套类也是这样说的。如果嵌套类包含大量逻辑，最好将其作为包私有类移动，并将其注入到需要它的类中。

在重构和维护遗留代码时，我还使用了其他几种设计模式，但这都取决于要测试的代码的情况。大多数情况下，使用反射并不是问题，但当您有一个经过严格测试的企业应用程序，并且在每次部署之前都要运行测试时，一切都会变得非常缓慢（这很烦人，我不喜欢这种东西）。

还有setter注入，但我不建议使用它。我最好使用构造函数，并在真正需要时初始化所有内容，留下注入必要依赖项的可能性。

对于C++（从C++11开始），将测试类添加为好友非常有效，不会破坏生产封装。

让我们假设我们有一些类Foo和一些真正需要测试的私有函数，还有一些类FooTest应该可以访问Foo的私有成员。然后我们应该写下以下内容：

// prod.h: some production code header

// forward declaration is enough
// we should not include testing headers into production code
class FooTest;

class Foo
{
  // that does not affect Foo's functionality
  // but now we have access to Foo's members from FooTest
  friend FooTest;
public:
  Foo();
private:
  bool veryComplicatedPrivateFuncThatReallyRequiresTesting();
}

// test.cpp: some test
#include <prod.h>

class FooTest
{
public:
  void complicatedFisture() {
    Foo foo;
    ASSERT_TRUE(foo.veryComplicatedPrivateFuncThatReallyRequiresTesting());
  }
}

int main(int /*argc*/, char* argv[])
{
  FooTest test;
  test.complicatedFixture();  // and it really works!
}