当我不知道哪些输入将用于哪些数据时，我通常使用Criteria。就像在一个搜索表单上，用户可以输入1到50个项目中的任何一个，我不知道他们会搜索什么。在检查用户正在搜索的内容时，很容易将更多内容添加到条件中。我认为在这种情况下放置HQL查询会更麻烦一些。当我确切地知道我想要什么时，HQL是很棒的。

对于动态查询，我更喜欢使用条件查询。例如，根据某些参数，动态地添加一些排序或保留一些部分(例如限制)要容易得多。

另一方面，我使用HQL进行静态和复杂的查询，因为它更容易理解/阅读HQL。此外，我认为HQL更强大一些，例如对于不同的连接类型。

Criteria是一个面向对象的API，而HQL意味着字符串连接。这意味着面向对象的所有好处都适用:

All else being equal, the OO version is somewhat less prone to error. Any old string could get appended into the HQL query, whereas only valid Criteria objects can make it into a Criteria tree. Effectively, the Criteria classes are more constrained. With auto-complete, the OO is more discoverable (and thus easier to use, for me at least). You don't necessarily need to remember which parts of the query go where; the IDE can help you You also don't need to remember the particulars of the syntax (like which symbols go where). All you need to know is how to call methods and create objects.

由于HQL非常像SQL(大多数开发人员已经非常了解SQL)，因此这些“不必记住”参数就没有那么重要了。如果HQL有更大的不同，那么这就更重要了。

HQL更容易阅读，更容易使用Eclipse Hibernate插件等工具进行调试，也更容易记录日志。条件查询更适合构建动态查询，其中许多行为都是在运行时确定的。如果你不知道SQL，我可以理解使用Criteria查询，但总的来说，如果我知道我想要什么，我更喜欢HQL。

当我不知道哪些输入将用于哪些数据时，我通常使用Criteria。就像在一个搜索表单上，用户可以输入1到50个项目中的任何一个，我不知道他们会搜索什么。在检查用户正在搜索的内容时，很容易将更多内容添加到条件中。我认为在这种情况下放置HQL查询会更麻烦一些。当我确切地知道我想要什么时，HQL是很棒的。

对于动态查询，我也更喜欢使用条件查询。但我更喜欢hql删除查询，例如，如果从父id 'xyz'的子表中删除所有记录，这很容易由hql实现，但对于标准API，首先我们必须触发n个删除查询，其中n是子表记录的数量。