使用Criteria或HQL的优点和缺点是什么?Criteria API是一种在Hibernate中表达查询的面向对象的好方法,但有时Criteria queries比HQL更难理解/构建。
什么时候使用标准,什么时候使用HQL?在哪些用例中您更喜欢什么?还是说这只是个人口味的问题?
使用Criteria或HQL的优点和缺点是什么?Criteria API是一种在Hibernate中表达查询的面向对象的好方法,但有时Criteria queries比HQL更难理解/构建。
什么时候使用标准,什么时候使用HQL?在哪些用例中您更喜欢什么?还是说这只是个人口味的问题?
当前回答
对我来说,Criteria是一个很容易理解的动态查询。但我说到目前为止的缺陷是,它加载所有的多-一等关系,因为我们只有三种类型的FetchModes,即选择,代理和默认,在所有这些情况下,它加载多-一(可能是我错了,如果这样帮助我:))
第二个问题与标准是,它加载完整的对象,即,如果我想只是加载一个员工的EmpName,它不会提出这个,而是提出完整的员工对象,我可以从它得到EmpName,因为这真的工作不好的报告。因为HQL只是加载(没有加载关联/关系)你想要的,所以性能会提高很多倍。
Criteria的一个特点是,它将使你免受SQL注入的伤害,因为它的动态查询生成,而在HQL中,ur的查询要么是固定的,要么是参数化的,因此在SQL注入中不安全。
同样,如果你在你的aspx.cs文件中编写HQL,那么你与你的DAL紧密耦合。
总的来说,我的结论是,有些地方你不能没有HQL,比如报告,所以使用它们,否则Criteria更容易管理。
其他回答
另一点是,我认为Criteria更适合在它的基础上构建,而不是在最终代码中直接使用。
它更适合使用它来构建库,而不是使用jpql或hql。
例如,我使用Criteria API构建了spring-data-jpa-mongodb-expressions(与spring数据QBE的方式相同)。
我认为spring数据查询代使用jpaql而不是标准,我不明白为什么。
HQL更容易阅读,更容易使用Eclipse Hibernate插件等工具进行调试,也更容易记录日志。条件查询更适合构建动态查询,其中许多行为都是在运行时确定的。如果你不知道SQL,我可以理解使用Criteria查询,但总的来说,如果我知道我想要什么,我更喜欢HQL。
HQL可能会导致SQL注入等安全问题。
标准API
Criteria API更适合动态生成查询。因此,如果您想添加WHERE子句过滤器、JOIN子句,或者改变ORDER BY子句或投影列,Criteria API可以帮助您以一种防止SQL注入攻击的方式动态生成查询。
另一方面,Criteria查询表达能力较差,甚至可能导致非常复杂和低效的SQL查询。
JPQL和HQL
JPQL是JPA标准实体查询语言,而HQL扩展了JPQL并添加了一些特定于hibernate的特性。
JPQL和HQL非常具有表现力,并且类似于SQL。与Criteria API不同,JPQL和HQL可以很容易地预测JPA提供者生成的底层SQL查询。复查HQL查询也比Criteria查询容易得多。
值得注意的是,如果需要修改实体,选择使用JPQL或Criteria API的实体是有意义的。否则,DTO投影是更好的选择。
结论
如果不需要改变实体查询结构,则使用JPQL或HQL。如果需要更改过滤或排序标准或更改投影,则使用criteria API。
然而,仅仅因为您正在使用JPA或Hibernate,这并不意味着您不应该使用本机SQL。SQL查询非常有用,JPQL和Criteria API不是SQL的替代品。
当我不知道哪些输入将用于哪些数据时,我通常使用Criteria。就像在一个搜索表单上,用户可以输入1到50个项目中的任何一个,我不知道他们会搜索什么。在检查用户正在搜索的内容时,很容易将更多内容添加到条件中。我认为在这种情况下放置HQL查询会更麻烦一些。当我确切地知道我想要什么时,HQL是很棒的。