对于动态查询，我也更喜欢使用条件查询。但我更喜欢hql删除查询，例如，如果从父id 'xyz'的子表中删除所有记录，这很容易由hql实现，但对于标准API，首先我们必须触发n个删除查询，其中n是子表记录的数量。

HQL和criteriaQuery在性能上是有区别的，每次你使用criteriaQuery发起查询时，它会为表名创建一个新的别名，这个别名不会反映在任何DB的最后一个查询缓存中。这会导致编译生成的SQL的开销，需要更多的时间来执行。

关于抓取策略[http://www.hibernate.org/315.html]

Criteria respects the laziness settings in your mappings and guarantees that what you want loaded is loaded. This means one Criteria query might result in several SQL immediate SELECT statements to fetch the subgraph with all non-lazy mapped associations and collections. If you want to change the "how" and even the "what", use setFetchMode() to enable or disable outer join fetching for a particular collection or association. Criteria queries also completely respect the fetching strategy (join vs select vs subselect). HQL respects the laziness settings in your mappings and guarantees that what you want loaded is loaded. This means one HQL query might result in several SQL immediate SELECT statements to fetch the subgraph with all non-lazy mapped associations and collections. If you want to change the "how" and even the "what", use LEFT JOIN FETCH to enable outer-join fetching for a particular collection or nullable many-to-one or one-to-one association, or JOIN FETCH to enable inner join fetching for a non-nullable many-to-one or one-to-one association. HQL queries do not respect any fetch="join" defined in the mapping document.

Criteria是一个面向对象的API，而HQL意味着字符串连接。这意味着面向对象的所有好处都适用:

All else being equal, the OO version is somewhat less prone to error. Any old string could get appended into the HQL query, whereas only valid Criteria objects can make it into a Criteria tree. Effectively, the Criteria classes are more constrained. With auto-complete, the OO is more discoverable (and thus easier to use, for me at least). You don't necessarily need to remember which parts of the query go where; the IDE can help you You also don't need to remember the particulars of the syntax (like which symbols go where). All you need to know is how to call methods and create objects.

由于HQL非常像SQL(大多数开发人员已经非常了解SQL)，因此这些“不必记住”参数就没有那么重要了。如果HQL有更大的不同，那么这就更重要了。

这个帖子很老了。大多数答案谈论的是Hibernate标准，而不是JPA标准。JPA 2.1增加了CriteriaDelete/CriteriaUpdate和EntityGraph来控制获取什么。Criteria API更好，因为Java是面向对象的。这就是创建JPA的原因。当JPQL被编译时，它将被转换为AST树(OO模型)，然后再转换为SQL。

当我不知道哪些输入将用于哪些数据时，我通常使用Criteria。就像在一个搜索表单上，用户可以输入1到50个项目中的任何一个，我不知道他们会搜索什么。在检查用户正在搜索的内容时，很容易将更多内容添加到条件中。我认为在这种情况下放置HQL查询会更麻烦一些。当我确切地知道我想要什么时，HQL是很棒的。

对我来说，Criteria是一个很容易理解的动态查询。但我说到目前为止的缺陷是，它加载所有的多-一等关系，因为我们只有三种类型的FetchModes，即选择，代理和默认，在所有这些情况下，它加载多-一(可能是我错了，如果这样帮助我:))

第二个问题与标准是，它加载完整的对象，即，如果我想只是加载一个员工的EmpName，它不会提出这个，而是提出完整的员工对象，我可以从它得到EmpName，因为这真的工作不好的报告。因为HQL只是加载(没有加载关联/关系)你想要的，所以性能会提高很多倍。

Criteria的一个特点是，它将使你免受SQL注入的伤害，因为它的动态查询生成，而在HQL中，ur的查询要么是固定的，要么是参数化的，因此在SQL注入中不安全。

同样，如果你在你的aspx.cs文件中编写HQL，那么你与你的DAL紧密耦合。

总的来说，我的结论是，有些地方你不能没有HQL，比如报告，所以使用它们，否则Criteria更容易管理。