使用Criteria或HQL的优点和缺点是什么?Criteria API是一种在Hibernate中表达查询的面向对象的好方法,但有时Criteria queries比HQL更难理解/构建。

什么时候使用标准,什么时候使用HQL?在哪些用例中您更喜欢什么?还是说这只是个人口味的问题?


当前回答

这个帖子很老了。大多数答案谈论的是Hibernate标准,而不是JPA标准。JPA 2.1增加了CriteriaDelete/CriteriaUpdate和EntityGraph来控制获取什么。Criteria API更好,因为Java是面向对象的。这就是创建JPA的原因。当JPQL被编译时,它将被转换为AST树(OO模型),然后再转换为SQL。

其他回答

条件是指定利用第二级查询缓存中的特殊优化的自然键查找的唯一方法。HQL没有任何方法来指定必要的提示。

你可以在这里找到更多信息:

http://tech.puredanger.com/2009/07/10/hibernate-query-cache/

对我来说,Criteria是一个很容易理解的动态查询。但我说到目前为止的缺陷是,它加载所有的多-一等关系,因为我们只有三种类型的FetchModes,即选择,代理和默认,在所有这些情况下,它加载多-一(可能是我错了,如果这样帮助我:))

第二个问题与标准是,它加载完整的对象,即,如果我想只是加载一个员工的EmpName,它不会提出这个,而是提出完整的员工对象,我可以从它得到EmpName,因为这真的工作不好的报告。因为HQL只是加载(没有加载关联/关系)你想要的,所以性能会提高很多倍。

Criteria的一个特点是,它将使你免受SQL注入的伤害,因为它的动态查询生成,而在HQL中,ur的查询要么是固定的,要么是参数化的,因此在SQL注入中不安全。

同样,如果你在你的aspx.cs文件中编写HQL,那么你与你的DAL紧密耦合。

总的来说,我的结论是,有些地方你不能没有HQL,比如报告,所以使用它们,否则Criteria更容易管理。

这个帖子很老了。大多数答案谈论的是Hibernate标准,而不是JPA标准。JPA 2.1增加了CriteriaDelete/CriteriaUpdate和EntityGraph来控制获取什么。Criteria API更好,因为Java是面向对象的。这就是创建JPA的原因。当JPQL被编译时,它将被转换为AST树(OO模型),然后再转换为SQL。

对于动态查询,我更喜欢使用条件查询。例如,根据某些参数,动态地添加一些排序或保留一些部分(例如限制)要容易得多。

另一方面,我使用HQL进行静态和复杂的查询,因为它更容易理解/阅读HQL。此外,我认为HQL更强大一些,例如对于不同的连接类型。

我不想在这里白费口舌,但有一点很重要,那就是Criteria查询现在已被弃用。使用HQL。