这个帖子很老了。大多数答案谈论的是Hibernate标准，而不是JPA标准。JPA 2.1增加了CriteriaDelete/CriteriaUpdate和EntityGraph来控制获取什么。Criteria API更好，因为Java是面向对象的。这就是创建JPA的原因。当JPQL被编译时，它将被转换为AST树(OO模型)，然后再转换为SQL。

当我不知道哪些输入将用于哪些数据时，我通常使用Criteria。就像在一个搜索表单上，用户可以输入1到50个项目中的任何一个，我不知道他们会搜索什么。在检查用户正在搜索的内容时，很容易将更多内容添加到条件中。我认为在这种情况下放置HQL查询会更麻烦一些。当我确切地知道我想要什么时，HQL是很棒的。

HQL更容易阅读，更容易使用Eclipse Hibernate插件等工具进行调试，也更容易记录日志。条件查询更适合构建动态查询，其中许多行为都是在运行时确定的。如果你不知道SQL，我可以理解使用Criteria查询，但总的来说，如果我知道我想要什么，我更喜欢HQL。

条件是指定利用第二级查询缓存中的特殊优化的自然键查找的唯一方法。HQL没有任何方法来指定必要的提示。

你可以在这里找到更多信息:

http://tech.puredanger.com/2009/07/10/hibernate-query-cache/

Criteria是一个面向对象的API，而HQL意味着字符串连接。这意味着面向对象的所有好处都适用:

All else being equal, the OO version is somewhat less prone to error. Any old string could get appended into the HQL query, whereas only valid Criteria objects can make it into a Criteria tree. Effectively, the Criteria classes are more constrained. With auto-complete, the OO is more discoverable (and thus easier to use, for me at least). You don't necessarily need to remember which parts of the query go where; the IDE can help you You also don't need to remember the particulars of the syntax (like which symbols go where). All you need to know is how to call methods and create objects.

由于HQL非常像SQL(大多数开发人员已经非常了解SQL)，因此这些“不必记住”参数就没有那么重要了。如果HQL有更大的不同，那么这就更重要了。

这里的大多数答案都是误导性的，并提到标准查询比HQL慢，但事实并非如此。

如果你深入研究并执行一些测试，你会发现标准查询比常规HQL执行得更好。

同样，通过Criteria Query，你可以得到HQL所没有的面向对象的控制。

更多信息请阅读这里的答案。