另一点是，我认为Criteria更适合在它的基础上构建，而不是在最终代码中直接使用。

它更适合使用它来构建库，而不是使用jpql或hql。

例如，我使用Criteria API构建了spring-data-jpa-mongodb-expressions(与spring数据QBE的方式相同)。

我认为spring数据查询代使用jpaql而不是标准，我不明白为什么。

Criteria是一个面向对象的API，而HQL意味着字符串连接。这意味着面向对象的所有好处都适用:

All else being equal, the OO version is somewhat less prone to error. Any old string could get appended into the HQL query, whereas only valid Criteria objects can make it into a Criteria tree. Effectively, the Criteria classes are more constrained. With auto-complete, the OO is more discoverable (and thus easier to use, for me at least). You don't necessarily need to remember which parts of the query go where; the IDE can help you You also don't need to remember the particulars of the syntax (like which symbols go where). All you need to know is how to call methods and create objects.

由于HQL非常像SQL(大多数开发人员已经非常了解SQL)，因此这些“不必记住”参数就没有那么重要了。如果HQL有更大的不同，那么这就更重要了。

对于动态查询，我也更喜欢使用条件查询。但我更喜欢hql删除查询，例如，如果从父id 'xyz'的子表中删除所有记录，这很容易由hql实现，但对于标准API，首先我们必须触发n个删除查询，其中n是子表记录的数量。

HQL可能会导致SQL注入等安全问题。

条件是指定利用第二级查询缓存中的特殊优化的自然键查找的唯一方法。HQL没有任何方法来指定必要的提示。

你可以在这里找到更多信息:

http://tech.puredanger.com/2009/07/10/hibernate-query-cache/

标准API

Criteria API更适合动态生成查询。因此，如果您想添加WHERE子句过滤器、JOIN子句，或者改变ORDER BY子句或投影列，Criteria API可以帮助您以一种防止SQL注入攻击的方式动态生成查询。

另一方面，Criteria查询表达能力较差，甚至可能导致非常复杂和低效的SQL查询。

JPQL和HQL

JPQL是JPA标准实体查询语言，而HQL扩展了JPQL并添加了一些特定于hibernate的特性。

JPQL和HQL非常具有表现力，并且类似于SQL。与Criteria API不同，JPQL和HQL可以很容易地预测JPA提供者生成的底层SQL查询。复查HQL查询也比Criteria查询容易得多。

值得注意的是，如果需要修改实体，选择使用JPQL或Criteria API的实体是有意义的。否则，DTO投影是更好的选择。

结论

如果不需要改变实体查询结构，则使用JPQL或HQL。如果需要更改过滤或排序标准或更改投影，则使用criteria API。

然而，仅仅因为您正在使用JPA或Hibernate，这并不意味着您不应该使用本机SQL。SQL查询非常有用，JPQL和Criteria API不是SQL的替代品。