为了两全其美，HQL的表达性和简洁性以及Criteria的动态特性可以考虑使用Querydsl。

Querydsl支持JPA/Hibernate, JDO, SQL和Collections。

我是Querydsl的维护者，所以这个答案是有偏见的。

对于动态条件查询，我们可以根据我们的输入构造查询..在Hql查询是静态查询的情况下，一旦我们构造，我们就不能改变查询的结构。

对于动态查询，我更喜欢使用条件查询。例如，根据某些参数，动态地添加一些排序或保留一些部分(例如限制)要容易得多。

另一方面，我使用HQL进行静态和复杂的查询，因为它更容易理解/阅读HQL。此外，我认为HQL更强大一些，例如对于不同的连接类型。

对于动态查询，我也更喜欢使用条件查询。但我更喜欢hql删除查询，例如，如果从父id 'xyz'的子表中删除所有记录，这很容易由hql实现，但对于标准API，首先我们必须触发n个删除查询，其中n是子表记录的数量。

对我来说，Criteria是一个很容易理解的动态查询。但我说到目前为止的缺陷是，它加载所有的多-一等关系，因为我们只有三种类型的FetchModes，即选择，代理和默认，在所有这些情况下，它加载多-一(可能是我错了，如果这样帮助我:))

第二个问题与标准是，它加载完整的对象，即，如果我想只是加载一个员工的EmpName，它不会提出这个，而是提出完整的员工对象，我可以从它得到EmpName，因为这真的工作不好的报告。因为HQL只是加载(没有加载关联/关系)你想要的，所以性能会提高很多倍。

Criteria的一个特点是，它将使你免受SQL注入的伤害，因为它的动态查询生成，而在HQL中，ur的查询要么是固定的，要么是参数化的，因此在SQL注入中不安全。

同样，如果你在你的aspx.cs文件中编写HQL，那么你与你的DAL紧密耦合。

总的来说，我的结论是，有些地方你不能没有HQL，比如报告，所以使用它们，否则Criteria更容易管理。

另一点是，我认为Criteria更适合在它的基础上构建，而不是在最终代码中直接使用。

它更适合使用它来构建库，而不是使用jpql或hql。

例如，我使用Criteria API构建了spring-data-jpa-mongodb-expressions(与spring数据QBE的方式相同)。

我认为spring数据查询代使用jpaql而不是标准，我不明白为什么。