这里的大多数答案都是误导性的，并提到标准查询比HQL慢，但事实并非如此。

如果你深入研究并执行一些测试，你会发现标准查询比常规HQL执行得更好。

同样，通过Criteria Query，你可以得到HQL所没有的面向对象的控制。

更多信息请阅读这里的答案。

标准API

Criteria API更适合动态生成查询。因此，如果您想添加WHERE子句过滤器、JOIN子句，或者改变ORDER BY子句或投影列，Criteria API可以帮助您以一种防止SQL注入攻击的方式动态生成查询。

另一方面，Criteria查询表达能力较差，甚至可能导致非常复杂和低效的SQL查询。

JPQL和HQL

JPQL是JPA标准实体查询语言，而HQL扩展了JPQL并添加了一些特定于hibernate的特性。

JPQL和HQL非常具有表现力，并且类似于SQL。与Criteria API不同，JPQL和HQL可以很容易地预测JPA提供者生成的底层SQL查询。复查HQL查询也比Criteria查询容易得多。

值得注意的是，如果需要修改实体，选择使用JPQL或Criteria API的实体是有意义的。否则，DTO投影是更好的选择。

结论

如果不需要改变实体查询结构，则使用JPQL或HQL。如果需要更改过滤或排序标准或更改投影，则使用criteria API。

然而，仅仅因为您正在使用JPA或Hibernate，这并不意味着您不应该使用本机SQL。SQL查询非常有用，JPQL和Criteria API不是SQL的替代品。

Criteria Api是Hibernate的一个很好的概念。根据我的观点，这些是我们可以区分HQL和Criteria Api的少数点

HQL is to perform both select and non-select operations on the data, but Criteria is only for selecting the data, we cannot perform non-select operations using criteria. HQL is suitable for executing Static Queries, where as Criteria is suitable for executing Dynamic Queries HQL doesn’t support pagination concept, but we can achieve pagination with Criteria. Criteria used to take more time to execute than HQL. With Criteria we are safe with SQL Injection because of its dynamic query generation but in HQL as your queries are either fixed or parametrized, there is no safe from SQL Injection

另一点是，我认为Criteria更适合在它的基础上构建，而不是在最终代码中直接使用。

它更适合使用它来构建库，而不是使用jpql或hql。

例如，我使用Criteria API构建了spring-data-jpa-mongodb-expressions(与spring数据QBE的方式相同)。

我认为spring数据查询代使用jpaql而不是标准，我不明白为什么。

HQL更容易阅读，更容易使用Eclipse Hibernate插件等工具进行调试，也更容易记录日志。条件查询更适合构建动态查询，其中许多行为都是在运行时确定的。如果你不知道SQL，我可以理解使用Criteria查询，但总的来说，如果我知道我想要什么，我更喜欢HQL。

对于动态查询，我更喜欢使用条件查询。例如，根据某些参数，动态地添加一些排序或保留一些部分(例如限制)要容易得多。

另一方面，我使用HQL进行静态和复杂的查询，因为它更容易理解/阅读HQL。此外，我认为HQL更强大一些，例如对于不同的连接类型。