我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?

我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。

然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?


当前回答

当你完成了一些代码,并且不会把别人搞砸,如果他们在更新中得到它。

请确保你的评论是正确的。

其他回答

如果您正在进行重大更改,并且担心会影响其他使用代码的人,那么您可以创建一个新的分支,然后在更改完成后合并回主干。

不要提交实际上不起作用的代码。不要将存储库用作备份解决方案。

相反,以自动的方式在本地备份不完整的代码。时间机器会照顾我,还有很多其他平台的免费程序。

当您说您担心“提交会影响整个存储库”时,您是指整个存储库的修订号会增加吗?我不知道Subversion使用多少位来存储它,但我非常确定您不会用完修订号!多次提交不是问题。你可以承诺的次数是隔壁人的十倍,而你根本不会增加你的碳足迹。

单个函数或方法应该根据其功能命名,如果名称太长,则说明它的功能太多。我尝试将相同的规则应用于签入:签入注释应该准确地描述更改完成的内容,如果注释太长,则可能一次更改太多。

如果你在一个不会被释放的分支上工作,提交总是安全的。

然而,如果您与其他开发人员共享它,提交不可工作的代码可能会有点烦人(特别是如果它在一个重要的地方)。通常情况下,我只提交那些有效“工作”的代码——并不是说它已经经过了充分的测试,而是我已经确定它确实可以编译,并且不会立即失败。

如果您正在使用集成的错误跟踪器,如果您已经修复了两个错误,那么单独提交可能会很有帮助,这样提交日志就可以针对正确的错误。但是,有时一个代码更改可以修复两个错误,所以你只需要选择针对哪个错误(除非你的系统允许一个提交与多个错误相关联)。

一方面,您必须平衡安全性和可恢复性之间的妥协,另一方面,整个项目的变更管理的便利性。

我用过的最好的方案对这个问题有两个答案。

我们使用了两个完全独立的存储库:一个是项目范围的存储库,另一个是我们自己的个人存储库(我们当时使用rcs)。

我们会定期检查我们的个人存储库,几乎每次你保存你打开的文件。因此,个人存储库基本上是一个大的、范围很长的撤销缓冲区。

一旦我们有了一段可以编译、测试的代码块,并被接受为可以普遍使用,它就会被检入到项目存储库中。

不幸的是,这个系统依赖于使用不同的VCS技术才能工作。在使用两个相同类型的VCS时,我还没有找到任何令人满意的方法来实现相同的结果。两个颠覆资料库)

但是,通过在subversion存储库中创建“个人”开发分支,我已经获得了可以接受的结果——定期地检入分支,然后在完成时合并到主干中。