一位面试官最近问了我这样一个问题:给定三个布尔变量a、b和c，如果三个变量中至少有两个为真，则返回true。
我的解决方案如下:
boolean atLeastTwo(boolean a, boolean b, boolean c) {
if ((a && b) || (b && c) || (a && c)) {
return true;
}
else{
return false;
}
}
他说这还可以进一步改进，但如何改进呢?
当前回答
总结一下。它被称为布尔代数是有原因的:
0 x 0 = 0
1 x 0 = 0
1 x 1 = 1
0 + 0 = 0
1 + 0 = 1
1 + 1 = 0 (+ carry)
如果你看那里的真值表，你可以看到乘法是布尔和，而简单的加法是异或。
回答你的问题:
return (a + b + c) >= 2
其他回答
设三个布尔值为A,B和C....
你可以使用一个k-MAP和一个布尔表达式…
在这种情况下，布尔表达式将是A(B+C) +C
或者if(A && (B || C) || C) ｛ 返回true; ｝ 其他的 返回错误;
Function ReturnTrueIfTwoIsTrue(bool val1, val2, val3))
{
return (System.Convert.ToInt16(val1) +
System.Convert.ToInt16(val2) +
System.Convert.ToInt16(val3)) > 1;
}
有太多方法可以做到这一点……
这真的取决于你对“改进”的定义:
清晰吗?
boolean twoOrMoreAreTrue(boolean a, boolean b, boolean c)
{
return (a && b) || (a && c) || (b && c);
}
反之亦然？
boolean moreThanTwo(boolean a, boolean b, boolean c)
{
return a == b ? a : c;
}
更一般的?
boolean moreThanXTrue(int x, boolean[] bs)
{
int count = 0;
for(boolean b : bs)
{
count += b ? 1 : 0;
if(count > x) return true;
}
return false;
}
更多的可伸缩的吗?
boolean moreThanXTrue(int x, boolean[] bs)
{
int count = 0;
for(int i < 0; i < bs.length; i++)
{
count += bs[i] ? 1 : 0;
if(count > x) return true;
int needed = x - count;
int remaining = bs.length - i;
if(needed >= remaining) return false;
}
return false;
}
更快呢?
// Only profiling can answer this.
哪一种是“改进”的，很大程度上取决于具体情况。
If the goal is to return a bitwise two-out-of-three value for three operands, arithmetic and iterative approaches are apt to be relatively ineffective. On many CPU architectures, a good form would be "return ((a | b) & c) | (a & b);". That takes four boolean operations. On single-accumulator machines (common in small embedded systems) that's apt to take a total of seven instructions per byte. The form "return (a & b) | (a & c) | (b & c);" is perhaps nicer looking, but it would require five boolean operations, or nine instructions per byte on a single-accumulator machine.
顺便提一下，在CMOS逻辑中，计算“不是三选二”需要12个晶体管(相比之下，逆变器需要2个晶体管，双输入NAND或NOR需要4个晶体管，而三输入NAND或NOR需要6个晶体管)。
另一个:
return a? b||c : b&&c
