什么时候选择抽象类而不是接口?

如果计划在程序/项目的整个生命周期中更新基类，最好允许基类是一个抽象类 如果有人试图为层次结构中密切相关的对象构建主干，那么使用抽象类是非常有益的

什么时候选择接口而不是抽象类?

如果不需要处理大量的层次结构类型的框架，那么接口将是一个很好的选择 因为抽象类不支持多重继承(菱形问题)，所以接口可以挽救局面

如果你认为java是面向对象语言，

“接口不提供方法实现”在Java 8启动后不再有效。现在java为默认方法提供了接口实现。

简单来说，我想用

接口:通过多个不相关的对象实现一个契约。它提供了“HAS A”功能。

抽象类:在多个相关对象之间实现相同或不同的行为。它建立了“IS A”关系。

Oracle网站提供了接口和抽象类之间的关键区别。

考虑使用抽象类，如果:

您希望在几个密切相关的类之间共享代码。 您希望扩展抽象类的类具有许多公共方法或字段，或者需要除public以外的访问修饰符(例如protected和private)。 您希望声明非静态或非final字段。

考虑使用接口，如果:

您希望不相关的类实现您的接口。例如，许多不相关的对象都可以实现Serializable接口。 您希望指定特定数据类型的行为，但不关心由谁实现其行为。 您希望利用类型的多重继承。

例子:

抽象类(IS一个关系)

Reader是一个抽象类。

BufferedReader是一个Reader

FileReader是一个阅读器

FileReader和BufferedReader用于一个共同的目的:读取数据，它们通过Reader类相互关联。

接口(具有功能)

Serializable是一个接口。

假设您的应用程序中有两个实现Serializable接口的类

Employee实现Serializable

游戏实现Serializable

在这里，你不能通过Serializable接口在员工和游戏之间建立任何关系，这是为了不同的目的。两者都能够序列化状态，比较到此结束。

看看这些帖子:

我应该如何解释接口和抽象类之间的区别?

什么时候选择抽象类而不是接口?

如果计划在程序/项目的整个生命周期中更新基类，最好允许基类是一个抽象类 如果有人试图为层次结构中密切相关的对象构建主干，那么使用抽象类是非常有益的

什么时候选择接口而不是抽象类?

如果不需要处理大量的层次结构类型的框架，那么接口将是一个很好的选择 因为抽象类不支持多重继承(菱形问题)，所以接口可以挽救局面

如果您想提供一些基本实现，请使用抽象类。

当您需要向一组(相关或不相关的)对象添加额外的功能时，接口比抽象类表现得更好。如果你不能给他们一个基本抽象类(例如，他们是密封的或已经有一个父类)，你可以给他们一个虚拟的(空的)接口，然后简单地为这个接口编写扩展方法。

就我个人而言，我几乎从不需要编写抽象类。

大多数时候，我看到抽象类被(错误地)使用，这是因为抽象类的作者使用了“模板方法”模式。

“Template方法”的问题在于它几乎总是某种程度上是可重入的——“派生”类不仅知道它正在实现的基类的“抽象”方法，还知道基类的公共方法，即使大多数时候它不需要调用它们。

(过于简化的)例子:

abstract class QuickSorter
{
    public void Sort(object[] items)
    {
        // implementation code that somewhere along the way calls:
        bool less = compare(x,y);
        // ... more implementation code
    }
    abstract bool compare(object lhs, object rhs);
}

因此，在这里，该类的作者编写了一个泛型算法，并打算通过提供自己的“钩子”(在本例中是一个“比较”方法)来“专门化”它，以供人们使用。

所以预期的用法是这样的:

class NameSorter : QuickSorter
{
    public bool compare(object lhs, object rhs)
    {
        // etc.
    }
}

这样做的问题在于，你将两个概念过度地耦合在了一起:

比较两个项目的一种方法(哪个项目应该放在前面) 排序项目的方法(即快速排序vs归并排序等)

在上面的代码中，从理论上讲，“compare”方法的作者可以重新调用超类“Sort”方法…即使在实践中，他们永远不会想要或需要这样做。

为这种不必要的耦合付出的代价是，很难更改超类，而且在大多数OO语言中，不可能在运行时更改它。

另一种方法是使用“策略”设计模式:

interface IComparator
{
    bool compare(object lhs, object rhs);
}

class QuickSorter
{
    private readonly IComparator comparator;
    public QuickSorter(IComparator comparator)
    {
        this.comparator = comparator;
    }

    public void Sort(object[] items)
    {
        // usual code but call comparator.Compare();
    }
}

class NameComparator : IComparator
{
    bool compare(object lhs, object rhs)
    {
        // same code as before;
    }
}

现在请注意:我们所拥有的只是接口，以及这些接口的具体实现。在实践中，您实际上不需要任何其他东西来进行高级OO设计。

为了“隐藏”我们已经通过使用“QuickSort”类和“NameComparator”实现了“名称排序”的事实，我们仍然可以在某个地方写一个工厂方法:

ISorter CreateNameSorter()
{
    return new QuickSorter(new NameComparator());
}

任何时候你有一个抽象类，你都可以这样做…即使基类和派生类之间存在自然的可重入关系，将它们显式化通常也是值得的。

最后一个想法:我们上面所做的一切都是通过使用“QuickSort”函数和“NameComparison”函数来“组合”一个“NameSorting”函数……在函数式编程语言中，这种编程风格变得更加自然，代码更少。