我发现的另一件有趣的事情是，通过执行下面这样的操作可以“满足”ReSharper错误，这对我来说是愚蠢的。然而，正如许多前面提到的，在构造函数中调用虚拟财产/方法仍然不是一个好主意。

public class ConfigManager
{
   public virtual int MyPropOne { get; private set; }
   public virtual string MyPropTwo { get; private set; }

   public ConfigManager()
   {
    Setup();
   }

   private void Setup()
   {
    MyPropOne = 1;
    MyPropTwo = "test";
   }
}

重要的一点是，解决这个问题的正确方法是什么？

正如Greg所解释的，这里的根本问题是基类构造函数会在构造派生类之前调用虚拟成员。

以下代码摘自MSDN的构造函数设计指南，演示了这个问题。

public class BadBaseClass
{
    protected string state;

    public BadBaseClass()
    {
        this.state = "BadBaseClass";
        this.DisplayState();
    }

    public virtual void DisplayState()
    {
    }
}

public class DerivedFromBad : BadBaseClass
{
    public DerivedFromBad()
    {
        this.state = "DerivedFromBad";
    }

    public override void DisplayState()
    {   
        Console.WriteLine(this.state);
    }
}

创建DerivedFromBad的新实例时，基类构造函数调用DisplayState并显示BadBaseClass，因为派生构造函数尚未更新该字段。

public class Tester
{
    public static void Main()
    {
        var bad = new DerivedFromBad();
    }
}

一个改进的实现从基类构造函数中删除了虚拟方法，并使用了Initialize方法。创建DerivedFromBetter的新实例将显示预期的“DerivedFromBetter”

public class BetterBaseClass
{
    protected string state;

    public BetterBaseClass()
    {
        this.state = "BetterBaseClass";
        this.Initialize();
    }

    public void Initialize()
    {
        this.DisplayState();
    }

    public virtual void DisplayState()
    {
    }
}

public class DerivedFromBetter : BetterBaseClass
{
    public DerivedFromBetter()
    {
        this.state = "DerivedFromBetter";
    }

    public override void DisplayState()
    {
        Console.WriteLine(this.state);
    }
}

在这个特定的例子中，C++和C#之间有区别。在C++中，对象未初始化，因此在构造函数中调用病毒函数是不安全的。在C#中，当创建类对象时，其所有成员都是零初始化的。可以在构造函数中调用虚拟函数，但如果您将访问仍然为零的成员。如果您不需要访问成员，那么在C#中调用虚拟函数是非常安全的。

警告的原因已经描述过了，但您将如何修复警告？您必须密封类或虚拟成员。

  class B
  {
    protected virtual void Foo() { }
  }

  class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // warning here
    }
  }

您可以密封A类：

  sealed class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // no warning
    }
  }

或者您可以密封方法Foo：

  class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // no warning
    }

    protected sealed override void Foo()
    {
      base.Foo();
    }
  }

只是为了补充我的想法。如果在定义私有字段时总是初始化它，那么应该避免这个问题。至少以下代码就像一个符咒：

class Parent
{
    public Parent()
    {
        DoSomething();
    }
    protected virtual void DoSomething()
    {
    }
}

class Child : Parent
{
    private string foo = "HELLO";
    public Child() { /*Originally foo initialized here. Removed.*/ }
    protected override void DoSomething()
    {
        Console.WriteLine(foo.ToLower());
    }
}

C#的规则与Java和C++的规则非常不同。

当您在C#中的某个对象的构造函数中时，该对象以完全初始化（只是不是“构造”）的形式存在，作为其完全派生类型。

namespace Demo
{
    class A 
    {
      public A()
      {
        System.Console.WriteLine("This is a {0},", this.GetType());
      }
    }

    class B : A
    {      
    }

    // . . .

    B b = new B(); // Output: "This is a Demo.B"
}

这意味着，如果从a的构造函数调用虚拟函数，它将解析为B中的任何重写（如果提供了重写）。

即使你有意这样设置A和B，充分理解系统的行为，你也可能会在以后受到冲击。假设您在B的构造函数中调用了虚拟函数，“知道”它们将由B或A酌情处理。然后时间过去了，其他人决定他们需要定义C，并重写其中的一些虚拟函数。突然间，B的构造函数最终调用了C中的代码，这可能会导致非常令人惊讶的行为。

无论如何，避免构造函数中的虚函数可能是一个好主意，因为C#、C++和Java之间的规则是如此不同。你的程序员可能不知道该怎么做！