这个问题的一个重要方面（其他答案尚未解决）是，如果派生类希望基类从其构造函数中调用虚拟成员，则基类是安全的。在这种情况下，派生类的设计者负责确保在构造完成之前运行的任何方法都将在这种情况下尽可能合理地运行。例如，在C++/CLI中，构造函数被包装在代码中，如果构造失败，这些代码将对部分构造的对象调用Dispose。在这种情况下，调用Dispose通常是防止资源泄漏所必需的，但Dispose方法必须做好准备，以防运行它们的对象可能尚未完全构造。

因为在构造函数完成执行之前，对象不会完全实例化。虚拟函数引用的任何成员都不能初始化。在C++中，当您处于构造函数中时，这仅指所处构造函数的静态类型，而不是所创建对象的实际动态类型。这意味着虚拟函数调用甚至可能不会到达您期望的位置。

在这个特定的例子中，C++和C#之间有区别。在C++中，对象未初始化，因此在构造函数中调用病毒函数是不安全的。在C#中，当创建类对象时，其所有成员都是零初始化的。可以在构造函数中调用虚拟函数，但如果您将访问仍然为零的成员。如果您不需要访问成员，那么在C#中调用虚拟函数是非常安全的。

C#的规则与Java和C++的规则非常不同。

当您在C#中的某个对象的构造函数中时，该对象以完全初始化（只是不是“构造”）的形式存在，作为其完全派生类型。

namespace Demo
{
    class A 
    {
      public A()
      {
        System.Console.WriteLine("This is a {0},", this.GetType());
      }
    }

    class B : A
    {      
    }

    // . . .

    B b = new B(); // Output: "This is a Demo.B"
}

这意味着，如果从a的构造函数调用虚拟函数，它将解析为B中的任何重写（如果提供了重写）。

即使你有意这样设置A和B，充分理解系统的行为，你也可能会在以后受到冲击。假设您在B的构造函数中调用了虚拟函数，“知道”它们将由B或A酌情处理。然后时间过去了，其他人决定他们需要定义C，并重写其中的一些虚拟函数。突然间，B的构造函数最终调用了C中的代码，这可能会导致非常令人惊讶的行为。

无论如何，避免构造函数中的虚函数可能是一个好主意，因为C#、C++和Java之间的规则是如此不同。你的程序员可能不知道该怎么做！

我发现的另一件有趣的事情是，通过执行下面这样的操作可以“满足”ReSharper错误，这对我来说是愚蠢的。然而，正如许多前面提到的，在构造函数中调用虚拟财产/方法仍然不是一个好主意。

public class ConfigManager
{
   public virtual int MyPropOne { get; private set; }
   public virtual string MyPropTwo { get; private set; }

   public ConfigManager()
   {
    Setup();
   }

   private void Setup()
   {
    MyPropOne = 1;
    MyPropTwo = "test";
   }
}

是的，在构造函数中调用虚拟方法通常是不好的。

此时，对象可能还没有完全构造，方法所期望的不变量可能还不成立。