在这个特定的例子中，C++和C#之间有区别。在C++中，对象未初始化，因此在构造函数中调用病毒函数是不安全的。在C#中，当创建类对象时，其所有成员都是零初始化的。可以在构造函数中调用虚拟函数，但如果您将访问仍然为零的成员。如果您不需要访问成员，那么在C#中调用虚拟函数是非常安全的。

您的构造函数（稍后，在软件的扩展中）可以从重写虚拟方法的子类的构造函数调用。现在不是子类的函数实现，而是基类的实现将被调用。所以在这里调用虚拟函数是没有意义的。

然而，如果您的设计满足Liskov替换原则，则不会造成任何伤害。也许这就是为什么它被容忍的原因——一个警告，而不是错误。

这个问题的一个重要方面（其他答案尚未解决）是，如果派生类希望基类从其构造函数中调用虚拟成员，则基类是安全的。在这种情况下，派生类的设计者负责确保在构造完成之前运行的任何方法都将在这种情况下尽可能合理地运行。例如，在C++/CLI中，构造函数被包装在代码中，如果构造失败，这些代码将对部分构造的对象调用Dispose。在这种情况下，调用Dispose通常是防止资源泄漏所必需的，但Dispose方法必须做好准备，以防运行它们的对象可能尚未完全构造。

在这个特定的例子中，C++和C#之间有区别。在C++中，对象未初始化，因此在构造函数中调用病毒函数是不安全的。在C#中，当创建类对象时，其所有成员都是零初始化的。可以在构造函数中调用虚拟函数，但如果您将访问仍然为零的成员。如果您不需要访问成员，那么在C#中调用虚拟函数是非常安全的。

警告的原因已经描述过了，但您将如何修复警告？您必须密封类或虚拟成员。

  class B
  {
    protected virtual void Foo() { }
  }

  class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // warning here
    }
  }

您可以密封A类：

  sealed class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // no warning
    }
  }

或者您可以密封方法Foo：

  class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // no warning
    }

    protected sealed override void Foo()
    {
      base.Foo();
    }
  }

因为在构造函数完成执行之前，对象不会完全实例化。虚拟函数引用的任何成员都不能初始化。在C++中，当您处于构造函数中时，这仅指所处构造函数的静态类型，而不是所创建对象的实际动态类型。这意味着虚拟函数调用甚至可能不会到达您期望的位置。