在这个特定的例子中，C++和C#之间有区别。在C++中，对象未初始化，因此在构造函数中调用病毒函数是不安全的。在C#中，当创建类对象时，其所有成员都是零初始化的。可以在构造函数中调用虚拟函数，但如果您将访问仍然为零的成员。如果您不需要访问成员，那么在C#中调用虚拟函数是非常安全的。

在这个特定的例子中，C++和C#之间有区别。在C++中，对象未初始化，因此在构造函数中调用病毒函数是不安全的。在C#中，当创建类对象时，其所有成员都是零初始化的。可以在构造函数中调用虚拟函数，但如果您将访问仍然为零的成员。如果您不需要访问成员，那么在C#中调用虚拟函数是非常安全的。

在C#中，基类构造函数在派生类构造函数之前运行，因此派生类可能在可能重写的虚拟成员中使用的任何实例字段都尚未初始化。

请注意，这只是一个警告，让你注意并确保一切正常。这个场景有实际的用例，您只需要记录虚拟成员的行为，它不能使用下面的派生类中声明的任何实例字段，构造函数调用它。

我认为，如果您想让子类能够设置或重写父构造函数将立即使用的属性，则忽略警告可能是合法的：

internal class Parent
{
    public Parent()
    {
        Console.WriteLine("Parent ctor");
        Console.WriteLine(Something);
    }

    protected virtual string Something { get; } = "Parent";
}

internal class Child : Parent
{
    public Child()
    {
        Console.WriteLine("Child ctor");
        Console.WriteLine(Something);
    }

    protected override string Something { get; } = "Child";
}

这里的风险是子类从其构造函数设置属性，在这种情况下，值的更改将在调用基类构造函数之后发生。

我的用例是，我希望子类提供一个特定的值或一个实用程序类（如转换器），而不需要在基础上调用初始化方法。

在实例化子类时，上面的输出是：

Parent ctor
Child
Child ctor
Child

重要的一点是，解决这个问题的正确方法是什么？

正如Greg所解释的，这里的根本问题是基类构造函数会在构造派生类之前调用虚拟成员。

以下代码摘自MSDN的构造函数设计指南，演示了这个问题。

public class BadBaseClass
{
    protected string state;

    public BadBaseClass()
    {
        this.state = "BadBaseClass";
        this.DisplayState();
    }

    public virtual void DisplayState()
    {
    }
}

public class DerivedFromBad : BadBaseClass
{
    public DerivedFromBad()
    {
        this.state = "DerivedFromBad";
    }

    public override void DisplayState()
    {   
        Console.WriteLine(this.state);
    }
}

创建DerivedFromBad的新实例时，基类构造函数调用DisplayState并显示BadBaseClass，因为派生构造函数尚未更新该字段。

public class Tester
{
    public static void Main()
    {
        var bad = new DerivedFromBad();
    }
}

一个改进的实现从基类构造函数中删除了虚拟方法，并使用了Initialize方法。创建DerivedFromBetter的新实例将显示预期的“DerivedFromBetter”

public class BetterBaseClass
{
    protected string state;

    public BetterBaseClass()
    {
        this.state = "BetterBaseClass";
        this.Initialize();
    }

    public void Initialize()
    {
        this.DisplayState();
    }

    public virtual void DisplayState()
    {
    }
}

public class DerivedFromBetter : BetterBaseClass
{
    public DerivedFromBetter()
    {
        this.state = "DerivedFromBetter";
    }

    public override void DisplayState()
    {
        Console.WriteLine(this.state);
    }
}

对于你为什么不想这样做，上面有很好的答案。这里有一个反例，也许你想这样做（由Sandi Metz翻译成C#，来自Ruby中的实用面向对象设计，第126页）。

注意，GetDependency（）没有触及任何实例变量。如果静态方法可以是虚拟的，那么它将是静态的。

（公平地说，可能有更聪明的方法通过依赖注入容器或对象初始化器来实现这一点…）

public class MyClass
{
    private IDependency _myDependency;

    public MyClass(IDependency someValue = null)
    {
        _myDependency = someValue ?? GetDependency();
    }

    // If this were static, it could not be overridden
    // as static methods cannot be virtual in C#.
    protected virtual IDependency GetDependency() 
    {
        return new SomeDependency();
    }
}

public class MySubClass : MyClass
{
    protected override IDependency GetDependency()
    {
        return new SomeOtherDependency();
    }
}

public interface IDependency  { }
public class SomeDependency : IDependency { }
public class SomeOtherDependency : IDependency { }