在这个特定的例子中，C++和C#之间有区别。在C++中，对象未初始化，因此在构造函数中调用病毒函数是不安全的。在C#中，当创建类对象时，其所有成员都是零初始化的。可以在构造函数中调用虚拟函数，但如果您将访问仍然为零的成员。如果您不需要访问成员，那么在C#中调用虚拟函数是非常安全的。

该警告提醒您虚拟成员很可能在派生类上被重写。在这种情况下，父类对虚拟成员所做的任何操作都将通过重写子类来撤消或更改。看一下这个小例子

下面的父类试图将值设置为其构造函数上的虚拟成员。这将触发Re sharper警告，请参见代码：

public class Parent
{
    public virtual object Obj{get;set;}
    public Parent()
    {
        // Re-sharper warning: this is open to change from 
        // inheriting class overriding virtual member
        this.Obj = new Object();
    }
}

此处的子类重写父属性。如果此属性未标记为virtual，编译器将警告该属性隐藏父类上的属性，如果有意，建议您添加“new”关键字。

public class Child: Parent
{
    public Child():base()
    {
        this.Obj = "Something";
    }
    public override object Obj{get;set;}
}

最后是对使用的影响，下面示例的输出放弃了父类构造函数设置的初始值。这就是Re sharper试图警告您的，在父类构造函数上设置的值将被子类构造函数覆盖，子类构造函数在父类构造器之后立即调用。

public class Program
{
    public static void Main()
    {
        var child = new Child();
        // anything that is done on parent virtual member is destroyed
        Console.WriteLine(child.Obj);
        // Output: "Something"
    }
} 

我发现的另一件有趣的事情是，通过执行下面这样的操作可以“满足”ReSharper错误，这对我来说是愚蠢的。然而，正如许多前面提到的，在构造函数中调用虚拟财产/方法仍然不是一个好主意。

public class ConfigManager
{
   public virtual int MyPropOne { get; private set; }
   public virtual string MyPropTwo { get; private set; }

   public ConfigManager()
   {
    Setup();
   }

   private void Setup()
   {
    MyPropOne = 1;
    MyPropTwo = "test";
   }
}

在这个特定的例子中，C++和C#之间有区别。在C++中，对象未初始化，因此在构造函数中调用病毒函数是不安全的。在C#中，当创建类对象时，其所有成员都是零初始化的。可以在构造函数中调用虚拟函数，但如果您将访问仍然为零的成员。如果您不需要访问成员，那么在C#中调用虚拟函数是非常安全的。

您的构造函数（稍后，在软件的扩展中）可以从重写虚拟方法的子类的构造函数调用。现在不是子类的函数实现，而是基类的实现将被调用。所以在这里调用虚拟函数是没有意义的。

然而，如果您的设计满足Liskov替换原则，则不会造成任何伤害。也许这就是为什么它被容忍的原因——一个警告，而不是错误。

这个问题的一个重要方面（其他答案尚未解决）是，如果派生类希望基类从其构造函数中调用虚拟成员，则基类是安全的。在这种情况下，派生类的设计者负责确保在构造完成之前运行的任何方法都将在这种情况下尽可能合理地运行。例如，在C++/CLI中，构造函数被包装在代码中，如果构造失败，这些代码将对部分构造的对象调用Dispose。在这种情况下，调用Dispose通常是防止资源泄漏所必需的，但Dispose方法必须做好准备，以防运行它们的对象可能尚未完全构造。