我只需要向基类添加一个Initialize（）方法，然后从派生构造函数调用它。在执行所有构造函数之后，该方法将调用任何虚拟/抽象方法/财产：）

您的构造函数（稍后，在软件的扩展中）可以从重写虚拟方法的子类的构造函数调用。现在不是子类的函数实现，而是基类的实现将被调用。所以在这里调用虚拟函数是没有意义的。

然而，如果您的设计满足Liskov替换原则，则不会造成任何伤害。也许这就是为什么它被容忍的原因——一个警告，而不是错误。

C#的规则与Java和C++的规则非常不同。

当您在C#中的某个对象的构造函数中时，该对象以完全初始化（只是不是“构造”）的形式存在，作为其完全派生类型。

namespace Demo
{
    class A 
    {
      public A()
      {
        System.Console.WriteLine("This is a {0},", this.GetType());
      }
    }

    class B : A
    {      
    }

    // . . .

    B b = new B(); // Output: "This is a Demo.B"
}

这意味着，如果从a的构造函数调用虚拟函数，它将解析为B中的任何重写（如果提供了重写）。

即使你有意这样设置A和B，充分理解系统的行为，你也可能会在以后受到冲击。假设您在B的构造函数中调用了虚拟函数，“知道”它们将由B或A酌情处理。然后时间过去了，其他人决定他们需要定义C，并重写其中的一些虚拟函数。突然间，B的构造函数最终调用了C中的代码，这可能会导致非常令人惊讶的行为。

无论如何，避免构造函数中的虚函数可能是一个好主意，因为C#、C++和Java之间的规则是如此不同。你的程序员可能不知道该怎么做！

警告的原因已经描述过了，但您将如何修复警告？您必须密封类或虚拟成员。

  class B
  {
    protected virtual void Foo() { }
  }

  class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // warning here
    }
  }

您可以密封A类：

  sealed class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // no warning
    }
  }

或者您可以密封方法Foo：

  class A : B
  {
    public A()
    {
      Foo(); // no warning
    }

    protected sealed override void Foo()
    {
      base.Foo();
    }
  }

我只需要向基类添加一个Initialize（）方法，然后从派生构造函数调用它。在执行所有构造函数之后，该方法将调用任何虚拟/抽象方法/财产：）

小心盲目地听从Resharper的建议，让课堂变得封闭！如果它是EF Code First中的模型，它将删除虚拟关键字，这将禁用其关系的延迟加载。

    public **virtual** User User{ get; set; }