我有一张文件表(此处为简化版):
id | rev | content |
---|---|---|
1 | 1 | ... |
2 | 1 | ... |
1 | 2 | ... |
1 | 3 | ... |
如何为每个id选择一行,并且仅选择最大的rev?对于上面的数据,结果应该包含两行:[1,3,…]和[2,1,…]。我使用的是MySQL。
目前,我在while循环中使用检查来检测和重写结果集中的旧版本。但这是实现结果的唯一方法吗?没有SQL解决方案吗?
我有一张文件表(此处为简化版):
id | rev | content |
---|---|---|
1 | 1 | ... |
2 | 1 | ... |
1 | 2 | ... |
1 | 3 | ... |
如何为每个id选择一行,并且仅选择最大的rev?对于上面的数据,结果应该包含两行:[1,3,…]和[2,1,…]。我使用的是MySQL。
目前,我在while循环中使用检查来检测和重写结果集中的旧版本。但这是实现结果的唯一方法吗?没有SQL解决方案吗?
当前回答
另一种解决方案是使用相关子查询:
select yt.id, yt.rev, yt.contents
from YourTable yt
where rev =
(select max(rev) from YourTable st where yt.id=st.id)
在(id,rev)上设置索引几乎可以将子查询呈现为一个简单的查找。。。
以下是与@AdrianCarneiro的答案(subquery,leftjoin)中的解决方案的比较,基于MySQL的测量结果,InnoDB表的记录约为100万条,组大小为:1-3。
虽然对于全表扫描,子查询/左连接/相关定时彼此之间的关系为6/8/9,但当涉及到直接查找或批处理((1,2,3)中的id)时,子查询比其他查询慢得多(由于重新运行子查询)。然而,我无法在速度上区分左连接和相关解决方案。
最后一点,当leftjoin在组中创建n*(n+1)/2个连接时,它的性能会受到组大小的严重影响。。。
其他回答
按相反顺序对rev字段进行排序,然后按id进行分组,每个分组的第一行是rev值最高的一行。
SELECT * FROM (SELECT * FROM table1 ORDER BY id, rev DESC) X GROUP BY X.id;
测试时间:http://sqlfiddle.com/具有以下数据
CREATE TABLE table1
(`id` int, `rev` int, `content` varchar(11));
INSERT INTO table1
(`id`, `rev`, `content`)
VALUES
(1, 1, 'One-One'),
(1, 2, 'One-Two'),
(2, 1, 'Two-One'),
(2, 2, 'Two-Two'),
(3, 2, 'Three-Two'),
(3, 1, 'Three-One'),
(3, 3, 'Three-Three')
;
这在MySql 5.5和5.6中给出了以下结果
id rev content
1 2 One-Two
2 2 Two-Two
3 3 Three-Two
像这样吗?
SELECT yourtable.id, rev, content
FROM yourtable
INNER JOIN (
SELECT id, max(rev) as maxrev
FROM yourtable
GROUP BY id
) AS child ON (yourtable.id = child.id) AND (yourtable.rev = maxrev)
由于这是关于这个问题最流行的问题,我将在这里重新发布另一个答案:
看起来有更简单的方法(但仅在MySQL中):
select *
from (select * from mytable order by id, rev desc ) x
group by id
请感谢用户Bohemian在这个问题上的回答,因为它为这个问题提供了如此简洁而优雅的答案。
编辑:虽然这个解决方案对很多人都有效,但从长远来看它可能并不稳定,因为MySQL不能保证GROUP BY语句会为不在GROUP BY列表中的列返回有意义的值。因此,使用此解决方案的风险自负!
注意:在MySQL 8+天中,我可能不会再推荐这种方法了。好几年没用了。
第三种解决方案是MySQL特有的,看起来像这样:
SELECT id, MAX(rev) AS rev
, 0+SUBSTRING_INDEX(GROUP_CONCAT(numeric_content ORDER BY rev DESC), ',', 1) AS numeric_content
FROM t1
GROUP BY id
是的,它看起来很糟糕(转换为字符串和返回等),但根据我的经验,它通常比其他解决方案更快。也许这只是我的用例,但我已经在具有数百万条记录和许多唯一ID的表上使用了它。也许是因为MySQL在优化其他解决方案方面非常糟糕(至少在我提出这个解决方案的5.0天)。
一件重要的事情是GROUP_CONCAT对于它可以建立的字符串有一个最大长度。您可能希望通过设置group_concat_max_len变量来提高此限制。请记住,如果您有大量的行,这将是缩放的限制。
无论如何,如果您的内容字段已经是文本,则上述操作不会直接起作用。在这种情况下,您可能需要使用不同的分隔符,例如\0。您还将更快地达到group_concat_max_len限制。
这是一个很好的方法
使用以下代码:
with temp as (
select count(field1) as summ , field1
from table_name
group by field1 )
select * from temp where summ = (select max(summ) from temp)