<b>和<i>应该避免使用，因为它们描述了文本的风格。相反，使用<strong>和<em>，因为它们描述了文本的语义(含义)。

与HTML中的所有内容一样，您不应该考虑您希望它看起来如何，而是应该考虑您的实际含义。当然，对你来说可能只是粗体和斜体，但对屏幕阅读器来说不是。

我要冒险从历史和现实的角度来分析:

是的，根据规范，<strong>在HTML4中具有语义意义，<b>具有严格的表示意义。

是的，当HTML5出现时，b和i引入了略有不同的新语义。

是的，W3C基本上推荐TL,DR;不要用b和i。

您应该始终记住，b元素的内容不一定总是粗体，i元素的内容也不一定总是斜体。实际的样式取决于CSS样式定义。您还应该记住，在某些语言中，粗体和斜体可能不是内容的首选样式。如果有更描述性和更相关的标记可用，则不应该使用b和i标记。

BUT:

现实世界的互联网有大量的现有HTML，这些HTML永远不会更新。现实世界的互联网必须考虑在庞大的软件和CMS系统网络之间生成和复制粘贴的内容，这些软件和CMS系统都有不同的开发团队，建立在不同的时代。

因此，如果您正在编写HTML或构建一个为其他人编写HTML的系统，当然，一定要使用<strong>而不是<b>来表示“强烈强调”，因为它在语义上更正确。

但实际上，实际情况是，<strong>和<b>的语义和风格意义已经随着时间的推移而合并。

如果我正在构建一个允许任何样式文本粘贴的CMS，我需要为正在粘贴<b>并表示“强烈强调”的人以及正在粘贴<strong>并表示“使此文本加粗”的人进行计划。这可能不是“正确的”，但这就是现实世界在这个时刻的运作方式。

因此，如果我为该网站写一个样式表，我可能最终会写一些样式，看起来像这样:

b,
strong {
  font-weight: 700;
  /* ... more styles here */
}

i,
em {
  font-style: italic;
  /* ... more styles here */
}

或者，我将依赖于浏览器的默认值，它在我所知道的每个现代浏览器中执行与上述代码相同的任务。

或者，我可能是数百万个使用normalize.css的网站之一，它会注意确保b和strong被同等对待。

世界上已经有如此庞大的HTML海洋在这个期望下工作，我只是无法想象b会被贬低而支持strong，或者浏览器会开始默认地以不同的方式显示它们。

就是这样。这就是我对语义、历史和现实世界的看法。b/i和strong/em是一样的吗?不。在现代文明崩溃之前，它们是否可能在几乎所有情况下都存在并被视为相同?我想是的。

<b>和<i>是显式的-它们分别指定粗体和斜体。

<strong>和<em>是语义上的-它们指定所包含的文本应该以某种方式“强”或“强调”，通常是粗体和斜体，但允许通过CSS控制实际的样式。因此，这些是现代网页的首选。

<strong>和<em>为您的文档添加额外的语义含义。它只是这样，他们也给你的文本一个粗体和斜体样式。

你当然可以用CSS覆盖它们的样式。

另一方面，<b>和<i>只应用字体样式，不应该再使用。(因为你应该使用CSS格式，如果文本确实很重要，那么你可能会让它“强”或“强调”!)

希望大家能理解。

以下是定义和建议用法的摘要:

< b >…为了功利目的而被吸引注意力的一段文字，没有传达任何额外的重要性，也没有其他声音或情绪的暗示，如文档摘要中的关键词，评论中的产品名称，交互式文本驱动软件中的可操作的单词，或文章导语。

< >强…Now表示重要性，而不是强调。

<我>…以一种不同的语态或语气出现的一段文本，或以一种表明不同文本质量的方式偏离正常的散文，如分类名称、技术术语、来自另一种语言的惯用短语、思想或西方文本中的船名。

< em >…表示强调。

(这些都是从W3C来源直接引用的，其中还添加了我的重点。原文见:https://rawgithub.com/whatwg/html-differences/master/Overview.html#changed-elements和http://www.w3.org/TR/html401/struct/text.html#h-9.2.1)

<b>和<i>应该避免使用，因为它们描述了文本的风格。相反，使用<strong>和<em>，因为它们描述了文本的语义(含义)。

与HTML中的所有内容一样，您不应该考虑您希望它看起来如何，而是应该考虑您的实际含义。当然，对你来说可能只是粗体和斜体，但对屏幕阅读器来说不是。