如果布尔值来自DB，这将不起作用例如：

 value = false

 if(!value) {
   // it will change all false values to not available
   return "not available"
 }

首先，您有一个没有函数体的return语句。这很可能会引发错误。

一个更干净的检查方法是简单地使用！操作员：

if (!pass || !cpass || !email || !cemail || !user) {

    alert("fill all columns");

}

只要在所有地方用==替换==即可。

==是一个松散或抽象的相等比较

==是严格的相等比较

有关更多详细信息，请参阅MDN关于平等比较和相同性的文章。

与操作员进行可选检查怎么样？

例如：

// check mother for null or undefined and 
// then if mother exist check her children also
// this 100% sure it support and valid in JS today.
// Apart of that C# have almost the same operator using the same way
if (mother?.children) {

}
else {
 // it is null, undefined, etc...

}

乍一看，这似乎是一个简单的覆盖和严格之间的权衡。

==包含多个值，可以用更少的代码处理更多的场景。==是最严格的，这使得它可以预测。

可预测性总是获胜的，这似乎是一个万能的解决方案。

但这是错误的。尽管==是可预测的，但它并不总是产生可预测的代码，因为它忽略了场景。

const options = { };
if (options.callback !== null) {
  options.callback();      // error --> callback is undefined.
}

通常，==为空检查执行更可预测的工作：

一般来说，null和undefined都意味着同一件事：“缺少了什么”。为了实现可预测性，您需要检查这两个值。然后==null做得很好，因为它正好覆盖了这两个值。（即==null等同于==null&&==未定义）在特殊情况下，您确实需要明确区分null和undefined。在这些情况下，最好使用严格的==未定义或==null。（例如，缺失/忽略/跳过和空/清除/删除之间的区别。）但这很少见。

这不仅是罕见的，也是需要避免的。不能在传统数据库中存储undefined。由于互操作性的原因，在API设计中也不应该依赖未定义的值。但即使你根本不做区分，你也不能假设未定义不会发生。我们周围的人都间接地采取了泛化空/未定义的行为（这就是为什么像这样的问题被封闭为“固执己见”的原因）。

所以，回到你的问题。使用==null没有错。它正是它应该做的。

// FIX 1 --> yes === is very explicit
const options = { };
if (options.callback !== null && 
    options.callback !== undefined) {
  options.callback();
}


// FIX 2 --> but == covers both
const options = { };
if (options.callback != null) {
  options.callback();
}

// FIX 3 --> optional chaining also covers both.
const options = { };
options.callback?.();

通过显式检查null但使用简化的语法来改进已接受的答案：

if ([pass, cpass, email, cemail, user].every(x=>x!==null)) {
    // your code here ...
}

//测试let pass=1，cpass=1，email=1，cemail=1，user=1；//只是为了测试if（[pass，cpass，email，cemail，user].every（x=>x！==null））{//你的代码在这里。。。console.log（“Yayy！它们都不是空的”）；}其他{console.log（“哎呀！至少其中一个为空”）；}