通过显式检查null但使用简化的语法来改进已接受的答案：

if ([pass, cpass, email, cemail, user].every(x=>x!==null)) {
    // your code here ...
}

//测试let pass=1，cpass=1，email=1，cemail=1，user=1；//只是为了测试if（[pass，cpass，email，cemail，user].every（x=>x！==null））{//你的代码在这里。。。console.log（“Yayy！它们都不是空的”）；}其他{console.log（“哎呀！至少其中一个为空”）；}

我做了一个非常简单的功能，效果很好：

function safeOrZero(route) {
  try {
    Function(`return (${route})`)();
  } catch (error) {
    return 0;
  }
  return Function(`return (${route})`)();
}

路线是任何一条价值链都会爆炸。我将它用于jQuery/cacherio和对象等。

示例1：一个简单的对象，例如this const testObj={items:[｛val:'haya'｝，｛val:null｝，{val:'hum！'｝]；｝；。

但它可能是一个非常大的物体，我们甚至没有制造过。所以我通过了：

let value1 = testobj.items[2].val;  // "hum!"
let value2 = testobj.items[3].val;  // Uncaught TypeError: Cannot read property 'val' of undefined

let svalue1 = safeOrZero(`testobj.items[2].val`)  // "hum!"
let svalue2 = safeOrZero(`testobj.items[3].val`)  // 0

当然，如果您愿意，可以使用null或“无值”。。。任何适合您需要的。

通常，如果找不到DOM查询或jQuery选择器，可能会抛出错误。但使用类似于：

const bookLink = safeOrZero($('span.guidebook > a')[0].href);
if(bookLink){
  [...]
}

与操作员进行可选检查怎么样？

例如：

// check mother for null or undefined and 
// then if mother exist check her children also
// this 100% sure it support and valid in JS today.
// Apart of that C# have almost the same operator using the same way
if (mother?.children) {

}
else {
 // it is null, undefined, etc...

}

你可以使用try-catch finally

 try {
     document.getElementById("mydiv").innerHTML = 'Success' //assuming "mydiv" is undefined
 } catch (e) {

     if (e.name.toString() == "TypeError") //evals to true in this case
     //do something

 } finally {}   

您也可以抛出自己的错误。看看这个。

这是对WebWander关于检查NaN的解决方案的评论（我还没有足够的代表留下正式评论）。解决方案如下

if(!parseInt(variable) && variable != 0 && typeof variable === "number")

但对于将舍入为0的有理数（例如变量=0.1），这将失败。更好的测试是：

if(isNaN(variable) && typeof variable === "number")

乍一看，这似乎是一个简单的覆盖和严格之间的权衡。

==包含多个值，可以用更少的代码处理更多的场景。==是最严格的，这使得它可以预测。

可预测性总是获胜的，这似乎是一个万能的解决方案。

但这是错误的。尽管==是可预测的，但它并不总是产生可预测的代码，因为它忽略了场景。

const options = { };
if (options.callback !== null) {
  options.callback();      // error --> callback is undefined.
}

通常，==为空检查执行更可预测的工作：

一般来说，null和undefined都意味着同一件事：“缺少了什么”。为了实现可预测性，您需要检查这两个值。然后==null做得很好，因为它正好覆盖了这两个值。（即==null等同于==null&&==未定义）在特殊情况下，您确实需要明确区分null和undefined。在这些情况下，最好使用严格的==未定义或==null。（例如，缺失/忽略/跳过和空/清除/删除之间的区别。）但这很少见。

这不仅是罕见的，也是需要避免的。不能在传统数据库中存储undefined。由于互操作性的原因，在API设计中也不应该依赖未定义的值。但即使你根本不做区分，你也不能假设未定义不会发生。我们周围的人都间接地采取了泛化空/未定义的行为（这就是为什么像这样的问题被封闭为“固执己见”的原因）。

所以，回到你的问题。使用==null没有错。它正是它应该做的。

// FIX 1 --> yes === is very explicit
const options = { };
if (options.callback !== null && 
    options.callback !== undefined) {
  options.callback();
}


// FIX 2 --> but == covers both
const options = { };
if (options.callback != null) {
  options.callback();
}

// FIX 3 --> optional chaining also covers both.
const options = { };
options.callback?.();