与操作员进行可选检查怎么样？

例如：

// check mother for null or undefined and 
// then if mother exist check her children also
// this 100% sure it support and valid in JS today.
// Apart of that C# have almost the same operator using the same way
if (mother?.children) {

}
else {
 // it is null, undefined, etc...

}

实际上，我认为你可能需要使用if（value！==null&&value！==undefined）因为如果使用if（value），也可能会过滤0或false值。

考虑这两个功能：

const firstTest = value => {
    if (value) {
        console.log('passed');
    } else {
        console.log('failed');
    }
}
const secondTest = value => {
    if (value !== null && value !== undefined) {
        console.log('passed');
    } else {
        console.log('failed');
    }
}

firstTest(0);            // result: failed
secondTest(0);           // result: passed

firstTest(false);        // result: failed
secondTest(false);       // result: passed

firstTest('');           // result: failed
secondTest('');          // result: passed

firstTest(null);         // result: failed
secondTest(null);        // result: failed

firstTest(undefined);    // result: failed
secondTest(undefined);   // result: failed

在我的情况下，我只需要检查值是否为null和未定义，我不想过滤0、false或“”值。所以我使用了第二个测试，但你可能也需要过滤它们，这可能会导致你使用第一个测试。

通过显式检查null但使用简化的语法来改进已接受的答案：

if ([pass, cpass, email, cemail, user].every(x=>x!==null)) {
    // your code here ...
}

//测试let pass=1，cpass=1，email=1，cemail=1，user=1；//只是为了测试if（[pass，cpass，email，cemail，user].every（x=>x！==null））{//你的代码在这里。。。console.log（“Yayy！它们都不是空的”）；}其他{console.log（“哎呀！至少其中一个为空”）；}

要检查javascript中的undefined和null，只需编写以下内容：

if (!var) {
        console.log("var IS null or undefined");
} else {
        console.log("var is NOT null or undefined");
}

检查错误条件：

// Typical API response data
let data = {
  status: true,
  user: [],
  total: 0,
  activity: {sports: 1}
}

// A flag that checks whether all conditions were met or not
var passed = true;

// Boolean check
if (data['status'] === undefined || data['status'] == false){
  console.log("Undefined / no `status` data");
  passed = false;
}

// Array/dict check
if (data['user'] === undefined || !data['user'].length){
  console.log("Undefined / no `user` data");
  passed = false;
}

// Checking a key in a dictionary
if (data['activity'] === undefined || data['activity']['time'] === undefined){
   console.log("Undefined / no `time` data");
   passed = false;
}

// Other values check
if (data['total'] === undefined || !data['total']){
  console.log("Undefined / no `total` data");
  passed = false;
}

// Passed all tests?
if (passed){
  console.log("Passed all tests");
}

乍一看，这似乎是一个简单的覆盖和严格之间的权衡。

==包含多个值，可以用更少的代码处理更多的场景。==是最严格的，这使得它可以预测。

可预测性总是获胜的，这似乎是一个万能的解决方案。

但这是错误的。尽管==是可预测的，但它并不总是产生可预测的代码，因为它忽略了场景。

const options = { };
if (options.callback !== null) {
  options.callback();      // error --> callback is undefined.
}

通常，==为空检查执行更可预测的工作：

一般来说，null和undefined都意味着同一件事：“缺少了什么”。为了实现可预测性，您需要检查这两个值。然后==null做得很好，因为它正好覆盖了这两个值。（即==null等同于==null&&==未定义）在特殊情况下，您确实需要明确区分null和undefined。在这些情况下，最好使用严格的==未定义或==null。（例如，缺失/忽略/跳过和空/清除/删除之间的区别。）但这很少见。

这不仅是罕见的，也是需要避免的。不能在传统数据库中存储undefined。由于互操作性的原因，在API设计中也不应该依赖未定义的值。但即使你根本不做区分，你也不能假设未定义不会发生。我们周围的人都间接地采取了泛化空/未定义的行为（这就是为什么像这样的问题被封闭为“固执己见”的原因）。

所以，回到你的问题。使用==null没有错。它正是它应该做的。

// FIX 1 --> yes === is very explicit
const options = { };
if (options.callback !== null && 
    options.callback !== undefined) {
  options.callback();
}


// FIX 2 --> but == covers both
const options = { };
if (options.callback != null) {
  options.callback();
}

// FIX 3 --> optional chaining also covers both.
const options = { };
options.callback?.();