我的计算机教授建议你不要切换语句，因为人们经常忘记断点或错误地使用它。我记不清他到底说了什么，但沿着这条线看了一些开创性的代码库，其中显示了switch语句的例子(几年前)，其中也有大量的错误。

根据这个链接，使用Switch和IF语句的迭代测试的IF和Switch比较，就像对于1,000,000,000次迭代，Switch语句花费的时间= 44.3秒，IF语句花费的时间= 48.0秒

也就是每秒20833333次迭代，所以，我们真的需要更专注吗，

附注:只是为了了解在少量条件下的性能差异。

实际上，switch语句更有效。编译器会将其优化为一个查找表，而使用if/else语句则不行。缺点是switch语句不能与变量值一起使用。

你不能:

switch(variable)
{
   case someVariable:
   break;
   default:
   break;
}

它必须是:

switch(variable)
{
  case CONSTANT_VALUE:
  break;
  default:
  break;
}

我的意见。大多数情况下，如果性能不是标准，那么代码的可读性就更重要了。如果If /else语句的数量太多，则使用switch语句会更好。

如果你只使用If或else语句基解使用比较?操作符

(value == value1) ? (type1)do this : (type1)or do this;

你可以在开关中执行或程序

switch(typeCode)
{
   case TypeCode:Int32:
   case TypeCode.Int64:
     //dosomething here
     break;
   default: return;
}

我认为，不只是c#，而是所有基于C的语言:因为切换仅限于常量，所以使用“跳转表”可以生成非常高效的代码。C用例实际上是一个很好的老式FORTRAN计算GOTO，但c#用例仍然是针对常量进行测试。

优化器不可能生成相同的代码。考虑,例如,

if(a == 3){ //...
} else if (a == 5 || a == 7){ //...
} else {//...
}

因为这些是复合布尔值，生成的代码必须计算一个值，然后短路。现在考虑一下

switch(a){
   case 3: // ...
    break;
   case 5:
   case 7: //...
    break;
   default: //...
}

这可以编译成

BTABL: *
B3:   addr of 3 code
B5:
B7:   addr of 5,7 code
      load 0,1 ino reg X based on value
      jump indirect through BTABL+x

因为你隐式地告诉编译器它不需要计算OR和相等测试。