它们完全不同。继承是一种“是-是”关系。作文是“has-a”。

通过使用另一个类C的实例作为类的字段来进行组合，而不是扩展C。java.util就是一个很好的例子，其中组合比继承要好得多。堆栈，它目前扩展了java.util.Vector。现在看来，这是一个大错。堆栈“is-NOT-a”向量;不应该允许任意插入和删除元素。应该是合成。

不幸的是，现在纠正这个设计错误已经太晚了，因为现在更改继承层次结构将破坏与现有代码的兼容性。如果Stack使用组合而不是继承，那么它总是可以被修改为使用另一种数据结构，而不会违反API。

我强烈推荐Josh Bloch的《Effective Java第二版》

项目16:比起继承，更喜欢组合 项目17:设计和文件的继承或禁止

好的面向对象设计不是随意扩展现有的类。你的第一直觉应该是作曲。

参见:

组合与继承:两种基本的类关联方法的比较

组合和继承是一样的吗?

它们不一样。

组合:它允许以对象的单个实例的方式处理一组对象。组合的目的是将对象“组合”成树状结构，以表示部分-整体层次结构

继承:类从其所有超类继承字段和方法，无论是直接的还是间接的。子类可以覆盖它继承的方法，也可以隐藏它继承的字段或方法。

如果我想实现组合模式，我如何在Java中做到这一点?

维基百科的文章足以在java中实现复合模式。

主要参与者:

组件:

是所有组件的抽象，包括复合组件吗 声明组合中对象的接口

叶:

表示组合中的叶对象 实现所有组件方法

复合材料:

表示一个复合组件(有子组件) 实现操作子节点的方法 实现所有Component方法，通常是将它们委托给其子方法

理解Composite模式的代码示例:

import java.util.List;
import java.util.ArrayList;

interface Part{
    public double getPrice();
    public String getName();
}
class Engine implements Part{
    String name;
    double price;
    public Engine(String name,double price){
        this.name = name;
        this.price = price;
    }
    public double getPrice(){
        return price;
    }
    public String getName(){
        return name;
    }
}
class Trunk implements Part{
    String name;
    double price;
    public Trunk(String name,double price){
        this.name = name;
        this.price = price;
    }
    public double getPrice(){
        return price;
    }
    public String getName(){
        return name;
    }
}
class Body implements Part{
    String name;
    double price;
    public Body(String name,double price){
        this.name = name;
        this.price = price;
    }
    public double getPrice(){
        return price;
    }
    public String getName(){
        return name;
    }
}
class Car implements Part{
    List<Part> parts;
    String name;

    public Car(String name){
        this.name = name;
        parts = new ArrayList<Part>();
    }
    public void addPart(Part part){
        parts.add(part);
    }
    public String getName(){
        return name;
    }
    public String getPartNames(){
        StringBuilder sb = new StringBuilder();
        for ( Part part: parts){
            sb.append(part.getName()).append(" ");
        }
        return sb.toString();
    }
    public double getPrice(){
        double price = 0;
        for ( Part part: parts){
            price += part.getPrice();
        }
        return price;
    }   
}

public class CompositeDemo{
    public static void main(String args[]){
        Part engine = new Engine("DiselEngine",15000);
        Part trunk = new Trunk("Trunk",10000);
        Part body = new Body("Body",12000);

        Car car = new Car("Innova");
        car.addPart(engine);
        car.addPart(trunk);
        car.addPart(body);

        double price = car.getPrice();

        System.out.println("Car name:"+car.getName());
        System.out.println("Car parts:"+car.getPartNames());
        System.out.println("Car price:"+car.getPrice());
    }

}

输出:

Car name:Innova
Car parts:DiselEngine Trunk Body
Car price:37000.0

解释:

Part是一片叶子 汽车包含许多部件 汽车的不同部分已经添加到car中 汽车价格=(各部件价格)之和

关于组合和继承的利弊，请参考下面的问题。

喜欢组合而不是继承?

它们完全不同。继承是一种“是-是”关系。作文是“has-a”。

通过使用另一个类C的实例作为类的字段来进行组合，而不是扩展C。java.util就是一个很好的例子，其中组合比继承要好得多。堆栈，它目前扩展了java.util.Vector。现在看来，这是一个大错。堆栈“is-NOT-a”向量;不应该允许任意插入和删除元素。应该是合成。

不幸的是，现在纠正这个设计错误已经太晚了，因为现在更改继承层次结构将破坏与现有代码的兼容性。如果Stack使用组合而不是继承，那么它总是可以被修改为使用另一种数据结构，而不会违反API。

我强烈推荐Josh Bloch的《Effective Java第二版》

项目16:比起继承，更喜欢组合 项目17:设计和文件的继承或禁止

好的面向对象设计不是随意扩展现有的类。你的第一直觉应该是作曲。

参见:

组合与继承:两种基本的类关联方法的比较

另一个例子，考虑一个汽车类，这将是一个很好的组合使用，一个汽车将“有”一个发动机，一个变速器，轮胎，座位，等等。它不会扩展任何这些类。

组合意味着有A 继承意味着IS A

例子:Car有引擎，Car是一辆汽车

在编程中，这被表示为:

class Engine {} // The Engine class.

class Automobile {} // Automobile class which is parent to Car class.

class Car extends Automobile { // Car is an Automobile, so Car class extends Automobile class.
  private Engine engine; // Car has an Engine so, Car class has an instance of Engine class as its member.
}

我认为这个例子清楚地解释了继承和组合之间的区别。

在本例中，使用继承和组合解决了这个问题。作者注意到;在继承中，父类的更改可能会导致继承它的派生类出现问题。

在这里，您还可以看到使用UML进行继承或组合时在表示上的区别。

http://www.javaworld.com/article/2076814/core-java/inheritance-versus-composition--which-one-should-you-choose-.html