两个类之间的继承，其中一个类扩展了另一个类，建立了“IS A”关系。

另一端的组合包含类中另一个类的实例，建立了“Has A”关系。组合在java中是很有用的，因为它在技术上便于多重继承。

继承带来IS-A关系。复合引出HAS-A关系。 策略模式解释了组合应该用于定义特定行为的算法族的情况。典型的例子是实现飞行行为的鸭子类。

public interface Flyable{
 public void fly();
}

public class Duck {
 Flyable fly;

 public Duck(){
  fly = new BackwardFlying();
 }
}

因此，我们可以有多个实现飞行的类 例如:

public class BackwardFlying implements Flyable{
  public void fly(){
    Systemout.println("Flies backward ");
  }
}
public class FastFlying implements Flyable{
  public void fly(){
    Systemout.println("Flies 100 miles/sec");
  }
}

如果是继承的话，我们就会有两个不同的鸟类，它们会反复实现fly函数。所以继承和组合是完全不同的。

不，两者都不一样。组合遵循“HAS-A”关系，继承遵循“IS-A”关系。组合的最佳例子是战略模式。

两个类之间的继承，其中一个类扩展了另一个类，建立了“IS A”关系。

另一端的组合包含类中另一个类的实例，建立了“Has A”关系。组合在java中是很有用的，因为它在技术上便于多重继承。

它们完全不同。继承是一种“是-是”关系。作文是“has-a”。

通过使用另一个类C的实例作为类的字段来进行组合，而不是扩展C。java.util就是一个很好的例子，其中组合比继承要好得多。堆栈，它目前扩展了java.util.Vector。现在看来，这是一个大错。堆栈“is-NOT-a”向量;不应该允许任意插入和删除元素。应该是合成。

不幸的是，现在纠正这个设计错误已经太晚了，因为现在更改继承层次结构将破坏与现有代码的兼容性。如果Stack使用组合而不是继承，那么它总是可以被修改为使用另一种数据结构，而不会违反API。

我强烈推荐Josh Bloch的《Effective Java第二版》

项目16:比起继承，更喜欢组合 项目17:设计和文件的继承或禁止

好的面向对象设计不是随意扩展现有的类。你的第一直觉应该是作曲。

参见:

组合与继承:两种基本的类关联方法的比较

另一个例子，考虑一个汽车类，这将是一个很好的组合使用，一个汽车将“有”一个发动机，一个变速器，轮胎，座位，等等。它不会扩展任何这些类。