我有一个nxm个由非负整数组成的矩阵。例如:

2 3 4 7 1
1 5 2 6 2
4 3 4 2 1
2 1 2 4 1
3 1 3 4 1
2 1 4 3 2
6 9 1 6 4

“投下炸弹”会使目标细胞及其所有八个邻居的数量减少一个,直到最小值为零。

x x x 
x X x
x x x

什么样的算法可以确定将所有细胞减少到零所需的最少炸弹数量?

B选项(因为我不是一个细心的读者)

事实上,问题的第一个版本并不是我要寻找的答案。我没有仔细阅读整个任务,有额外的约束条件,让我们说:

那么简单的问题是,当行中的序列必须是非递增的:

8 7 6 6 5是可能的输入序列

7 8 5 5 2是不可能的,因为7 -> 8在一个序列中增长。

也许为“简单”的问题找到答案会有助于为更难的问题找到解决方案。

PS:我相信当我们有几个相同的情况需要最少的炸弹来清除上面的线时,我们会选择在“左侧”使用最多炸弹的一个。还有什么证据是正确的吗?


当前回答

对于更新后的问题,简单的贪心算法可以得到最优结果。

向单元格A[1,1]投掷A[0,0]炸弹,然后向单元格A[2,1]投掷A[1,0]炸弹,并继续向下此过程。要清除左下角,向单元格A[n -2,1]投掷max(A[n -1,0], A[n -2,0], A[n -3,0])炸弹。这将完全清除前3列。

用同样的方法清除第3、4、5列,然后是第6、7、8列,等等。

不幸的是,这并不能帮助找到最初问题的解决方案。


“更大”的问题(没有“非增加”约束)可能被证明是np困难的。这是证明的草图。

假设我们有一个度为3的平面图形。我们来求这个图的最小顶点覆盖。根据维基百科的文章,这个问题对于3次以下的平面图形是np困难的。这可以通过平面3SAT的简化来证明。平面3SAT的硬度由3SAT降低而成。这两个证明都在Erik Demaine教授最近的“算法下界”讲座(第7和第9讲)中提出。

如果我们分割原始图的一些边(图中左边的图),每条边都有偶数个额外的节点,结果图(图中右边的图)应该对原始顶点具有完全相同的最小顶点覆盖。这样的转换允许将图顶点对齐到网格上的任意位置。

如果我们将图顶点只放置在偶数行和列上(这样就不会有两条边与一个顶点形成锐角),在有边的地方插入“1”,在其他网格位置插入“0”,我们可以使用原始问题的任何解决方案来找到最小顶点覆盖。

其他回答

这里似乎有一个非二部匹配子结构。考虑下面的例子:

0010000
1000100
0000001
1000000
0000001
1000100
0010000

这种情况下的最佳解决方案的大小为5,因为这是9-cycle的边的最小顶点覆盖的大小。

这个例子,特别地,表明了一些人发布的线性规划松弛法是不精确的,不管用,还有其他一些不好的东西。我很确定我可以减少“用尽可能少的边覆盖我的平面立方图的顶点”来解决你的问题,这让我怀疑任何贪婪/爬坡的解决方案是否有效。

在最坏的情况下,我找不到在多项式时间内解出来的方法。可能有一个非常聪明的二进制搜索和dp解决方案,但我没有看到。

编辑:我看到这个比赛(http://deadline24.pl)是语言无关的;他们给你一堆输入文件,你给他们输出。所以你不需要在最坏情况下多项式时间内运行的东西。特别是,您可以查看输入!

There are a bunch of small cases in the input. Then there's a 10x1000 case, a 100x100 case, and a 1000x1000 case. The three large cases are all very well-behaved. Horizontally adjacent entries typically have the same value. On a relatively beefy machine, I'm able to solve all of the cases by brute-forcing using CPLEX in just a couple of minutes. I got lucky on the 1000x1000; the LP relaxation happens to have an integral optimal solution. My solutions agree with the .ans files provided in the test data bundle.

我敢打赌你可以用比我更直接的方式使用输入的结构,如果你看了它;看起来你只需要砍掉第一行,或者两行,或者三行直到你什么都不剩。(看起来,在1000x1000中,所有的行都是不增加的?我猜这就是你的“B部分”的来源吧?)

有一种方法可以把这个问题简化为一个简单的子问题。

解释分为两部分,算法和算法的原因 提供最优解决方案。没有第二个,第一个就说不通了,所以我 从为什么开始。

如果你想轰炸矩形(假设一个大矩形-还没有边缘情况) 你可以看到,只有这样才能减少空心矩形上的正方形 周长到0的意思是炸毁周长或者炸毁的空心矩形 就在外围的方块里。我称周长为图层1,其中的矩形为图层2。

一个重要的观点是,没有点轰炸层1,因为 你这样做得到的“爆炸半径”总是包含在爆炸半径内 另一个来自第2层的正方形。你应该很容易就能说服自己。

所以,我们可以把问题简化为找到一个最优的方法来炸开周长,然后我们可以重复这个过程,直到所有的平方都为0。

但当然了,如果有爆炸的可能,并不总能找到最优解 以一种不太理想的方式远离周边,但通过使用X个额外的炸弹制造 用>X炸弹减少内层的问题。如果我们调用 第一层,如果我们在第二层的某个地方放置一个额外的X炸弹(只是 在第1层内,我们可以减少之后轰炸第2层的努力吗 X ?换句话说,我们必须证明我们可以贪心化简外部 周长。

但是,我们知道我们可以贪婪。因为第2层的炸弹永远不会更多 有效减少第2层到0比战略上放置炸弹在第3层。和 因为和之前一样的原因-总有一个炸弹我们可以放在第3层 将影响第2层的每一个方块,炸弹放在第2层可以。所以,它可以 永远不要伤害我们的贪婪(在这个意义上的贪婪)。

所以,我们要做的就是找到最优的方法,通过轰炸将许可值降为0 下一个内层。

我们永远不会因为先把角落炸到0而受伤,因为只有内层的角落可以到达,所以我们真的没有选择(并且,任何可以到达角落的周长炸弹的爆炸半径都包含在内层角落的爆炸半径中)。

一旦我们这样做了,与0角相邻的周长上的正方形只能由内层的2个正方形到达:

0       A       B

C       X       Y

D       Z

在这一点上,周长实际上是一个封闭的1维环,因为任何炸弹都会减少3个相邻的正方形。除了角落附近的一些奇怪之处——X可以“击中”A、B、C和D。

Now we can't use any blast radius tricks - the situation of each square is symmetric, except for the weird corners, and even there no blast radius is a subset of another. Note that if this were a line (as Colonel Panic discusses) instead of a closed loop the solution is trivial. The end points must be reduced to 0, and it never harms you to bomb the points adjacent to the end points, again because the blast radius is a superset. Once you have made your endpoint 0, you still have a new endpoint, so repeat (until the line is all 0).

所以,如果我们可以优化地将层中的单个正方形减少到0,我们就有了一个算法(因为我们已经切断了循环,现在有了一条带有端点的直线)。我相信轰炸与最小值相邻的正方形(给你2个选项),这样在最小值的2个正方形内的最大值就是最小值(你可能不得不分割你的轰炸来管理这一点)将是最优的,但我还没有证明。

永远不要轰炸边界(除非正方形没有边界以外的邻居) 零角落。 到零角,将对角线上一个正方形的角的值降低(唯一的非边界邻居) 这会产生新的角落。见第2节

编辑:没有注意到Kostek提出了几乎相同的方法,所以现在我提出了更强烈的主张: 如果要清除的角总是选择在最外层,那么它是最优的。

在OP的例子中:在除5之外的任何地方掉落2(1+1或2)并不会导致掉落5所能击中的任何方块。所以我们必须在5上加上2(在左下角加上6…)

在这之后,只有一种方法可以清除(在左上角)角落里原本是1(现在是0)的东西,那就是在B3上删除0(类似excel的符号)。 等等。

只有在清除了整个A和E列以及1和7行之后,才开始更深一层的清理。

考虑只清除那些故意清除的角落,清除0值的角落不需要花费任何成本,并且简化了思考。

因为所有以这种方式投掷的炸弹都必须被投掷,并且这将导致清除战场,这是最佳解决方案。


睡了一觉后,我意识到这不是真的。 考虑

  ABCDE    
1 01000
2 10000
3 00000
4 00000

我的方法是在B3和C2上投放炸弹,而在B2上投放炸弹就足够了

这是另一个想法:

让我们先给黑板上的每个空格分配一个权重,计算在那里扔炸弹会减少多少数字。如果这个空间有一个非零数,它就得到一个点,如果它的相邻空间有一个非零数,它就得到一个额外的点。如果这是一个1000 * 1000的网格,我们为这100万个空间中的每一个都分配了权重。

然后根据权重对列表中的空格进行排序,并轰炸权重最高的空格。可以这么说,这是我们最大的收获。

在此之后,更新每个空间的重量是受炸弹的影响。这是你轰炸的空间,和它相邻的空间,以及它们相邻的空间。换句话说,任何空间的价值都可能因为爆炸而减少为零,或者相邻空间的价值减少为零。

然后,根据权重重新排序列表空间。由于轰炸只改变了一小部分空间的权重,因此不需要使用整个列表,只需在列表中移动这些空间。

轰炸新的最高权重空间,并重复上述步骤。

这保证了每次轰炸都能减少尽可能多的空格(基本上,它会击中尽可能少的已经为零的空格),所以这是最优的,除非它们的权重是相同的。所以你可能需要做一些回溯跟踪,当有一个平局的顶部重量。不过,只有最高重量的领带重要,其他领带不重要,所以希望没有太多的回溯。

Edit: Mysticial's counterexample below demonstrates that in fact this isn't guaranteed to be optimal, regardless of ties in weights. In some cases reducing the weight as much as possible in a given step actually leaves the remaining bombs too spread out to achieve as high a cummulative reduction after the second step as you could have with a slightly less greedy choice in the first step. I was somewhat mislead by the notion that the results are insensitive to the order of bombings. They are insensitive to the order in that you could take any series of bombings and replay them from the start in a different order and end up with the same resulting board. But it doesn't follow from that that you can consider each bombing independently. Or, at least, each bombing must be considered in a way that takes into account how well it sets up the board for subsequent bombings.

在这里,线性规划方法似乎非常有用。

设Pm x n为包含位置值的矩阵:

现在定义一个炸弹矩阵B(x, y)m x n,其中1≤x≤m, 1≤y≤n如下所示

以这样一种方式

例如:

所以我们正在寻找一个矩阵Bm x n = [bij]

可以定义为炸弹矩阵的和: (qij将是我们在pij位置投放的炸弹数量) pij - bij≤0(为了更简洁,我们称之为P - B≤0)

而且,B应该使和最小。

我们也可以把B写成前面的丑矩阵:

由于P - B≤0(即P≤B),我们得到了如下线性不等式系统:

qmn x1定义为

PMN x 1定义为

我们可以说我们有一个方程组是smnxmn这个矩阵要倒转来解方程组。我自己没有扩展它,但我相信在代码中应该很容易做到。

现在,我们有一个最小的问题可以表述为

I believe it is something easy, almost trivial to be solved with something like the simplex algorithm (there is this rather cool doc about it). However, I do know almost no linear programming (I will take a course about it on Coursera but it is just in the future...), I had some headaches trying to understand it and I have a huge freelance job to finish so I just give up here. It can be that I did something wrong at some point, or that it can't go any further, but I believe this path can eventually lead to the solution. Anyway, I am anxious for your feedback.

(特别感谢这个神奇的网站从LaTeX表达式创建图片)