这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状，而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法，我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们，那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
DNS, 1983年，以及依赖的进步，如通过MX记录而不是刘海路径来解析电子邮件主机。*不寒而栗*
Zeroconf工作在DNS之上，2000年。我把我的打印机插入网络，我的笔记本电脑看到了它。我在网络上启动了一个web服务器，我的浏览器看到了它。(假设他们广播了他们的可用性。)
NTP(1985)基于Marzullo算法(1984)。精确的时间在紧张的网络。
鼠标滚轮，1995年。使用没有它的鼠标感觉太原始了。不，这不是恩格尔巴特团队想过却忘了提的东西。至少当我问当时团队里的人时没有。(那是1998年左右在恩格尔巴特的一次活动上。我要对付第一批老鼠中的一只。)
1987年的Unicode，以及它在不同类型的编码、规范化、双向文本等方面的相关进展。
是的，人们每天使用这5种方法是很常见的。
这些真的是“新想法”吗?毕竟，有了鼠标，有了字符编码，有了网络计时。告诉我如何区分“新”和“真正的新”，我会回答你的问题。我的直觉告诉我这些足够新了。
在较小的领域，很容易有更近期的进展。例如，在生物信息学领域，Smith-Waterman(1981)和BLAST(1990)有效地使该领域成为可能。但这听起来像是你在要求在整个计算领域中非常广泛的想法，而且容易摘到的水果会被先摘。在一个新的领域总是如此。
其他回答
基础设施的改变使家庭和办公室都能接入互联网。
记录并接受了从W3C到api的标准
除此之外，我们所认为的大多数新事物都比你想象的要久远得多(例如GUI, OOP)。
这是一个消极的结果，作为一个“基础创新”很奇怪，但我认为适用，因为它开辟了新的研究领域，关闭了无用的领域。
分配共识的不可能性:2001年PODC影响力论文奖
We assumed that the main value of our impossibility result was to close off unproductive lines of research on trying to find fault-tolerant consensus algorithms. But much to our surprise, it opened up entirely new lines of research. There has been analysis of exactly what assumptions about the distributed system model are needed for the impossibility proof. Many related distributed problems to which the proof also applies have been found, together with seemingly similar problems which do have solutions. Eventually a long line of research developed in which primitives were classified based on their ability to implement wait-free fault-tolerant consensus.
开放的PC设计带来了价格实惠的组件(苹果除外)，竞争推动了创新和更低的价格。 这导致了巨大的变化，从用户走向电脑——那里有一个终端可以使用——到电脑来到用户面前，出现在家里，甚至在一个人的大腿上。
在虚拟世界中，你由虚拟的另一个自我(又名阿凡达)代表，用于社交和角色扮演。
最常被称为mmo -大规模(ly)多人在线。一些流行的例子包括《魔兽世界》、《无尽的任务》和《第二人生》。
PS:不，他们仍然不需要像80年代极客电影中典型的那样戴着沉重的帽子。真可惜....
我想说的是Linux和“越坏越好”哲学的具体化，但你也可以说这些都是更古老的。 所以我会说:量子，化学，肽，dna和膜计算，(重新)以一种非特别的方式和自动化，方面，泛型编程，一些类型的类型推断，一些类型的测试，
我们没有新想法的原因是:专利(这来自60年代末…)，公司和教育。
