这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
软件:
虚拟化和仿真 P2P数据传输 社区驱动的项目,如维基百科、SETI@home…… 网络爬行和网络搜索引擎,即索引信息分布在世界各地
硬件:
模块化PC 电子纸
其他回答
用于人机交互的触摸屏和体感界面。
例如:
pda、iPhone或任天堂DS的触屏 运动感应,任天堂Wii控制器或(在较小程度上)Playstation 3的SixAxis控制器。
唯一的问题是…这些技术真的是80后吗?
我相信单元测试、TDD和持续集成是1980年之后的重大发明。
我喜欢把它叫做互联网
在社区支持下,翻译软件可以进行手动更正和建议,随后由人工智能机器人形成模式,最终区分并正确预测不同翻译和上下文中的歧义。
虽然谷歌Translate可能不是野兽,但它是一个系统的母亲,或者可能是等待开发的祖母。
如果你仔细想想,文本语言实际上是大脑的输入,眼睛看到文本并将图像发送到大脑,然后大脑将其转化为理解。
虽然它真正的交流(尤其是人与人之间的交流)是一个高级的话题,但基本的是输入(带上下文)->翻译->理解。
为什么我们仍然没有真正的好办法给远方的同事或不会说我们语言的伙伴发送电子邮件?这显然是第一阶段。
一旦完成,我们就可以进行实时电话翻译之类的工作了。
相反,月复一月,我们最大的智力资产被用于其他更重要的项目,比如太空研究、流星探测,或者试图证明《圣经》是错的(打哈欠)。
我们把更多的时间花在基本的实际交流上怎么样?
我认为我们看待这个问题的方式是错误的,得出的结论也是错误的。如果我做对了,循环就会变成:
理念->首次实施->少数人采用->临界质量->商品产品
从最初的想法到商品,你通常会经历几个世纪,假设这个想法能走到那个阶段。达·芬奇可能在1493年就画出了某种直升机,但他花了大约400年的时间才制造出一架能够自己飞离地面的实际机器。
从1580年威廉·伯恩对潜艇的第一次描述到1800年的第一次实施,你有220年的时间,而目前的潜艇仍处于起步阶段:我们几乎对水下旅行一无所知(地球上三分之二的地方都在海底,想想潜在的房地产;)
而且不可能没有更早,更早的想法,只是我们从未听说过。根据一些传说,亚历山大大帝在公元前332年使用了某种潜水钟(这是潜艇的基本概念:一种在海底运送人员和空气供应的装置)。算上这一点,我们从想法(甚至只有一个基本的原型)到生产产品需要2000年的时间。
我想说的是,在1980年之前,那些甚至都不是想法的实现,更不用说产品了……我敢打赌,“快速排序”算法是由中国古代某个无名档案管理员使用的。那又怎样?
当然,40年前就有了联网的计算机,但那无法与今天的互联网相比。基本的理念/技术是存在的,但不管怎样你都不能在线玩《魔兽》游戏。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
从历史上看,我们从来没有能够如此快速地“找到它们”。我认为这个周期正变得越来越快,但计算技术仍然非常年轻。
目前,我正试图弄清楚如何制作全息图(星球大战那种,没有任何物理支持)。我想我知道该怎么做了。我甚至还没有收集工具、材料和资金,即使我在某种程度上取得了成功,实际的想法也已经有几十年的历史了,至少相关的实现/技术已经被使用了很长时间。
一旦你开始列出实际的产品,你就可以相当肯定概念和最初的实现在一段时间前就已经存在了。没关系。
你可能会以某种理由争辩说,从来没有什么是新的,或者一切都是新的,总是如此。这就是哲学,两种观点都有道理。
从实践的观点来看,真理介于两者之间。真理不是二进制概念,布尔逻辑是该死的。
中国人也许早在很久以前就发明了印刷机,但大多数人能够在家以合理的价格打印出像样的彩色照片也不过10年的时间。
发明无处不在,这取决于你的标准和参照系。