这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
MPI和PVM并行化。
其他回答
我认为我们看待这个问题的方式是错误的,得出的结论也是错误的。如果我做对了,循环就会变成:
理念->首次实施->少数人采用->临界质量->商品产品
从最初的想法到商品,你通常会经历几个世纪,假设这个想法能走到那个阶段。达·芬奇可能在1493年就画出了某种直升机,但他花了大约400年的时间才制造出一架能够自己飞离地面的实际机器。
从1580年威廉·伯恩对潜艇的第一次描述到1800年的第一次实施,你有220年的时间,而目前的潜艇仍处于起步阶段:我们几乎对水下旅行一无所知(地球上三分之二的地方都在海底,想想潜在的房地产;)
而且不可能没有更早,更早的想法,只是我们从未听说过。根据一些传说,亚历山大大帝在公元前332年使用了某种潜水钟(这是潜艇的基本概念:一种在海底运送人员和空气供应的装置)。算上这一点,我们从想法(甚至只有一个基本的原型)到生产产品需要2000年的时间。
我想说的是,在1980年之前,那些甚至都不是想法的实现,更不用说产品了……我敢打赌,“快速排序”算法是由中国古代某个无名档案管理员使用的。那又怎样?
当然,40年前就有了联网的计算机,但那无法与今天的互联网相比。基本的理念/技术是存在的,但不管怎样你都不能在线玩《魔兽》游戏。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
从历史上看,我们从来没有能够如此快速地“找到它们”。我认为这个周期正变得越来越快,但计算技术仍然非常年轻。
目前,我正试图弄清楚如何制作全息图(星球大战那种,没有任何物理支持)。我想我知道该怎么做了。我甚至还没有收集工具、材料和资金,即使我在某种程度上取得了成功,实际的想法也已经有几十年的历史了,至少相关的实现/技术已经被使用了很长时间。
一旦你开始列出实际的产品,你就可以相当肯定概念和最初的实现在一段时间前就已经存在了。没关系。
你可能会以某种理由争辩说,从来没有什么是新的,或者一切都是新的,总是如此。这就是哲学,两种观点都有道理。
从实践的观点来看,真理介于两者之间。真理不是二进制概念,布尔逻辑是该死的。
中国人也许早在很久以前就发明了印刷机,但大多数人能够在家以合理的价格打印出像样的彩色照片也不过10年的时间。
发明无处不在,这取决于你的标准和参照系。
我没有资格在一般意义上回答这个问题,但仅限于计算机编程?并不多。
为什么?我思考这个问题已经有一段时间了,我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样,但大体上是这样。
For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.
至于判断,这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar,它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面,其中foobar是任何设计模式,敏捷方法,TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性,程序员的生产力,代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题,但我还没有看到。
“奇点”,以及所有类似的项目,即用托管代码开发操作系统。
我认为笔记本电脑是在1980年左右发明的,我还认为笔记本电脑和便携式计算机的发展改变了很多人的生活——尤其是那些在IT行业工作的人,或者那些使用电脑和旅行的人。
1980年1月2日我开始编程。我试着思考在我的职业生涯中有哪些重大的新发明。我很难想出一个。大多数我认为重要的东西实际上是在1980年之前发明的,但直到1980年之后才被广泛采用或改进。
Graphical User Interface. Fast processing. Large memory (I paid $200.00 for 16k in 1980). Small sizes - cell phones, pocket pc's, iPhones, Netbooks. Large storage capacities. (I've gone from carrying a large 90k floppy to an 8 gig usb thumb drive. Multiple processors. (Almost all my computers have more than one now, software struggles to keep them busy). Standard interfaces (like USB) to easily attach hardware peripherals. Multiple Touch displays. Network connectivity - leading to the mid 90's internet explosion. IDE's with Intellisense and incremental compiling.
虽然硬件有了巨大的进步,但软件行业一直在努力跟上。我们比1980年领先了几光年,但大多数改进都是改进,而不是发明。自1980年以来,我们一直忙于应用技术进步,而不是发明创造。就其本身而言,这些渐进式的发明大多不重要或不强大,但当你回顾过去29年,它们相当强大。
我们可能需要接受渐进式的改进并引导它们。我相信真正原创的想法可能会来自很少接触计算机的人,而且他们越来越难找到。