这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
我没有资格在一般意义上回答这个问题,但仅限于计算机编程?并不多。
为什么?我思考这个问题已经有一段时间了,我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样,但大体上是这样。
For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.
至于判断,这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar,它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面,其中foobar是任何设计模式,敏捷方法,TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性,程序员的生产力,代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题,但我还没有看到。
其他回答
IP多播(1991)和Van Jacobsen的传播网络(2006)是1989年以来最大的发明。
在社区支持下,翻译软件可以进行手动更正和建议,随后由人工智能机器人形成模式,最终区分并正确预测不同翻译和上下文中的歧义。
虽然谷歌Translate可能不是野兽,但它是一个系统的母亲,或者可能是等待开发的祖母。
如果你仔细想想,文本语言实际上是大脑的输入,眼睛看到文本并将图像发送到大脑,然后大脑将其转化为理解。
虽然它真正的交流(尤其是人与人之间的交流)是一个高级的话题,但基本的是输入(带上下文)->翻译->理解。
为什么我们仍然没有真正的好办法给远方的同事或不会说我们语言的伙伴发送电子邮件?这显然是第一阶段。
一旦完成,我们就可以进行实时电话翻译之类的工作了。
相反,月复一月,我们最大的智力资产被用于其他更重要的项目,比如太空研究、流星探测,或者试图证明《圣经》是错的(打哈欠)。
我们把更多的时间花在基本的实际交流上怎么样?
自由软件基金会(成立于1985年)
即使你不是他们哲学的全心全意的支持者,他们一直在推动的理念,自由软件,开源已经对软件行业和一般内容产生了惊人的影响(例如维基百科)。
我相信单元测试、TDD和持续集成是1980年之后的重大发明。
DOS。我不是DOS的粉丝,但多亏了DOS和IBM-PC电脑才有了今天的样子(不管是好是坏)。