这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状,而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法,我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们,那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
比特币解决了双重消费问题。它被用来创造去中心化的电子货币。一个名为Namecoin的变体使用相同的技术来构建一个分散的命名系统(类似于DNS)。
过去曾有人试图创建加密货币(这个想法当然并不新鲜),但比特币似乎是第一个成功的实现。其独特的P2P算法在不依赖任何可信权威的情况下解决了双重花费问题。
其他回答
软件:
虚拟化和仿真 P2P数据传输 社区驱动的项目,如维基百科、SETI@home…… 网络爬行和网络搜索引擎,即索引信息分布在世界各地
硬件:
模块化PC 电子纸
IP多播(1991)和Van Jacobsen的传播网络(2006)是1989年以来最大的发明。
我喜欢把它叫做互联网
DOS。我不是DOS的粉丝,但多亏了DOS和IBM-PC电脑才有了今天的样子(不管是好是坏)。
我没有资格在一般意义上回答这个问题,但仅限于计算机编程?并不多。
为什么?我思考这个问题已经有一段时间了,我认为我们缺少两样东西:历史感和客观评价我们所创造的一切的方法。并非所有情况都是这样,但大体上是这样。
For history, I think it's just something not emphasized enough in popular writing or computer science programs. Take language features, for example. A canonical source might be HOPL, but it's definitely not common knowledge among programmers to be able to mark the point in time or in which language a feature like GC or closures first appeared. And of course after that there's knowledge of progression over time: how has OOP changed since Simula? Compare and contrast our sense of history with that of other fields like maybe political science or philosophy.
至于判断,这确实是我们寻求成功的客观衡量标准的失败。给定foobar,它以什么可衡量的方式改进了编程行为中的某些方面,其中foobar是任何设计模式,敏捷方法,TDD等等。我们有没有试过测量这个?我们到底想测量什么?正确性,程序员的生产力,代码的易读性等等?如何?软件工程确实应该着手解决这些问题,但我还没有看到。