Ctrl-C + Ctrl-V + Ctrl-X组合:)

20年前:面向对象编程——更好地处理软件复杂性。

现在:云计算——为了更好地处理硬件复杂性。

未来:说明性的东西，但它还需要20年。

为了开始思考这个问题，我需要一个关于“创新”意味着什么的模型。

我所见过的最好的模式是技术采用生命周期。你可以在这篇维基百科文章中得到一个概述。

利用这个模型，我开始问自己……软件本身处于生命周期的哪个阶段?我们可以把“软件”看作一种不同于机械的技术，这种技术可以一直追溯到巴贝奇(Babbage)，或者更准确地说，追溯到Ada Lovelace夫人。

但至少在1951年之前，它仍然处于非常早期的开拓阶段。这是编程计算机“商业化”的一年，即销售计算机产品的模型，并制造大量该模型的单元。我在想Univac卖给人口普查局的那台机器。

从1951年到1985年，软件创新层出不穷。它们主要与将计算的范围扩展到一个更广阔的领域有关。与此同时，大规模营销和大规模生产不断降低入门成本，直到苹果和IBM-PC使可编程设备成为一种常见的设备。

在1980年到1985年之间，我认为软件从创新者的领域过渡到“早期大多数”领域。抱歉，伙计们，这让你们所有参与MS-DOS, Mac, Windows, c++和Java早期的大多数人而不是创新者。这并不妨碍你在自己的领域和自己的项目中进行重大创新。这只是意味着这个领域本身已经从最早的阶段发展起来了。

虽然互联网的前身早在20世纪70年代就出现了，但直到阿尔·戈尔发明了互联网(抱歉)，人们才开始上网。在那个阶段，软件从早期的主流变成了晚期的主流。正如钟形曲线的顶部所显示的那样，这种变化是微妙的。并非所有商店都同时从早期多数转变为晚期多数。

我认为软件还没有完全进入“落后”阶段，但我认为真正的创新者正在解决今天在不同战线上产生进步的问题。

我能想到的两个方面是生物工程和信息设备。这两个领域都需要软件，但主要的推力不是软件创新。它正在把软件应用到未知领域。可能还有很多我不知道的战线。

Ctrl-C + Ctrl-V + Ctrl-X组合:)

过去30年里处理器速度的大幅提升不容忽视。各种聪明的想法，如流水线和抢占式分支，以及处理器设计电子方面的改进，意味着今天的程序员可以更多地担心程序的设计和可维护性，而不必担心计算时钟周期。

回答“为什么新思想会消亡”和“如何应对”这两个问题?

I suspect a lot of the lack of progress is due to the massive influx of capital and entrenched wealth in the industry. Sounds counterintuitive, but I think it's become conventional wisdom that any new idea gets one shot; if it doesn't make it at the first try, it can't come back. It gets bought by someone with entrenched interests, or just FAILs, and the energy is gone. A couple examples are tablet computers, and integrated office software. The Newton and several others had real potential, but ended up (through competitive attrition and bad judgment) squandering their birthrights, killing whole categories. (I was especially fond of Ashton Tate's Framework; but I'm still stuck with Word and Excel).

怎么办呢?首先想到的是Wm。莎士比亚的建议:“让我们杀了所有的律师。”但恐怕他们现在装备太精良了。实际上，我认为最好的选择是找到某种开源计划。它们似乎比其他选择更好地保持可访问性和增量改进。但是这个行业已经变得足够大了，所以某种有机的合作机制是必要的。

I also think that there's a dynamic that says that the entrenched interests (especially platforms) require a substantial amount of change - churn - to justify continuing revenue streams; and this absorbs a lot of creative energy that could have been spent in better ways. Look how much time we spend treading water with the newest iteration from Microsoft or Sun or Linux or Firefox, making changes to systems that for the most part work fine already. It's not because they are evil, it's just built into the industry. There's no such thing as Stable Equilibrium; all the feedback mechanisms are positive, favoring change over stability. (Did you ever see a feature withdrawn, or a change retracted?)

关于SO的另一个讨论线索是臭鼬工厂综合症(参考:Geoffrey Moore):在大型组织中，真正的创新几乎总是(90%以上)出现在自发出现的未经授权的项目中，这些项目完全由个人或小团队的主动性推动(通常会受到正式的管理等级的反对)。所以:质疑权威，反抗体制。